Equal Justice Under Law? : Populismi Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa

Yhteiskunta ja poliittinen keskustelu ovat Yhdysvalloissa polarisoituneita, mikä näkyy myös valitustapauksissa, joita merkittävässä valta-asemassa oleva Yhdysvaltain korkein oikeus käsittelee. Tässä tutkielmassa tarkoituksena on selvittää, millaisia diskursseja Yhdysvaltain korkein oikeus konstruoi päätöksessään syrjinnän ja sananvapauden suhdetta arvioivaan valitustapaukseen 303 Creative LLC v. Elenis ja miten nämä diskurssit ilmentävät populismia. Lisäksi pohditaan, millaisiin laajempiin yhteiskunnallisiin teemoihin ja ideologisiin näkökulmiin mahdollisesti havainnollistuvat populistiset diskurssit kiinnittyvät. Teoreettisena viitekehyksenä tutkielmassa toimii Ernesto Laclaun populismin teoria, joka tarkastelee populismia poliittisena logiikkana ja pyrkii tunnistamaan populismiin liittyviä diskursiivisia rakenteita. Menetelmänä käytetään Laclaun teoriaan tiiviisti kytkeytyvää diskurssiteoreettista menetelmää erityisesti Lasse Thomassenin ja Emilia Palosen työn pohjalta. Tutkielman tulokset osoittavat, että päätöksestä havainnollistuneista viidestä diskurssista puheen, sananvapauden ja syrjinnän diskurssit näyttäytyvät laclaulaisittain selvän populistisina. Avioliiton ja korkeimman oikeuden diskurssit asettuvat tukemaan näitä diskursseja. Monissa yhteyksissä diskurssit toisintavat kristillisen oikeiston ja antigenderistisen liikkeen retoriikkaa, mikä viittaa siihen, että yhteiskunnalliset diskurssit voivat heijastua myös korkeimpaan oikeuteen. Aineisto ei kuitenkaan tarjoa tuomareiden äänestyskäyttäytymistä lukuun ottamatta tietoa siitä, millä perusteella yksittäiset tuomarit ovat kantansa oikeustapaukseen muodostaneet. Korkeimman oikeuden mahdollisista ideologisista sidonnaisuuksista ei näin ollen voida tehdä tarkempia johtopäätöksiä tämän tutkielman kontekstissa. Populismin havainnollistuminen tutkielmassa herättää kysymyksen korkeimman oikeuden päätösten legitimiteetistä ja niiden mahdollisesti ennakoimattomista vaikutuksista Yhdysvaltain lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön. Toisaalta on mahdollista, että päätöksen ympärillä käytävä julkinen keskustelu auttaa myös tunnistamaan niitä tyydyttymättömiä tarpeita, jotka havainnollistuneiden populististen diskurssien taustalla vaikuttavat.

Grantor dc:publisher

Helsingin yliopisto

Year dc:date.issued

2025

Author dc:creator

• Tikkala, Lotta

• diskurssi
• populismi
• Yhdysvaltain korkein oikeus
• polarisaatio
• muoto
• merkitsijä
• merkityksenantoprosessi

Statement dc:rights

• CC BY-NC-ND 4.0

Language dc:language.iso

fin

Handle dc:identifier.uri

http://hdl.handle.net/10138/602228

OAI identifier oai:identifier

oai:helda.helsinki.fi:10138/602228