Abuse of Law and Beneficial Ownership as EU Anti-Avoidance Measures in the Post-BEPS World

Tiivistelmä Tutkielman inspiraationa ovat toimineet Tanskan tapaukset (N Luxembourg 1 and others (C 115/16, C-118/16, C‑119/16 and C-299/16) and T Danmark, C 116/16 and Y Denmark Aps) joissa Euroopan Unionin tuomioistuin antoi ratkaisunsa helmikuussa 2019. Tapaukset koskivat voitonsiirtoa EU:sta, korko-rojaltidirektiivin ja emo-tytäryhtiödirektiivin soveltamista ja direktiivietujen epäämistä tilanteessa, jossa monitasoisen konsernirakenteen lopullinen edunsaaja on EU:n ulkopuolella. Ratkaisut ovat herättäneet huomattavasti keskustelua ja ratkaisujen jälkeen on huomattavaa epävarmuutta liittyen oikeuksien väärinkäytön periaatteen, todellinen edunsaaja -sääntöjen sekä EU:n veronkierron vastaisen direktiivin veronkiertosäännön soveltamisen suhteen. Tutkimuksen pääasiallinen fokus on oikeuksien väärinkäytön, todellisen edunsaajan ja substanssivaatimusten välisten monimutkaisten vuorovaikutussuhteiden tutkimisessa. Sekä todellista edunsaajaa että oikeuksien väärinkäyttöä koskevaa tutkimusta on tehty laajasti, mutta tämän tutkimuksen tavoitteena on kerätä yhteen aiempaa tutkimusta ja pohtia niitä uuden EUT:n oikeuskäytännön valossa. EUT on oikeuskäytännössään viitannut oikeuksien väärinkäytön kieltoon, joka on johdettu jäsenvaltioiden oikeustraditiosta. EUT:n tulkinta oikeuksien väärinkäytön kiellosta välittömän verotuksen alueella voidaan tiivistää seuraavasti: väärinkäytön vastaisten sääntöjen tulee kohdistua ainoastaan täysin keinotekoisiin järjestelyihin, jotka eivät heijasta taloudellista todellisuutta ja joiden tarkoituksena on oikeudettomasti saada verotuksellinen etu. Tanskan tapaukset näyttävät kuitenkin tuoneet muutosta tilanteeseen, sillä EUT vahvisti, että oikeuksien väärinkäytön kielto on EU-oikeuden yleinen periaate, joka soveltuu riippumatta siitä, onko sitä implementoitu paikalliseen lainsäädäntöön. Lisäksi EUT muotoili väärinkäytön kriteerit yhteensovittaen niitä veronkierron vastaisen direktiivin 6 artiklan kanssa: järjestelyä on pidettävä epäaitona, jos se ei perustu päteviin liiketaloudellisiin syihin ja sen pääasiallisena tarkoituksen tai yhtenä pääasiallisista tarkoituksista on sovellettavan verolain tavoitteen tai tarkoituksen vastaisen veroedun saaminen ja jotka eivät ole aitoja kaikki asiaan liittyvät tosiseikat ja olosuhteet huomioon ottaen. Tanskan tapaukset ovat merkityksellisiä, koska ne tarjoavat tulkinnallista apua, tai ainakin inspiraatiota, koskien todellisen edunsaajan ja oikeuksien väärinkäytön käsitteitä. Vaikuttaa siltä, ett EUT kerää erilaisia käsityksiä oikeuden väärinkäytöstä EU:n veronkierron vastaisen direktiivin Artiklasta 6 löytyvän määritelmän alle ja käsittää aiemmat oikeustapaukset johtuvan tästä yhdestä oikeusperiaatteesta, soveltaa periaatetta kaikkiin direktiiveihin ja siten hämärtää rajoja harmonisoidun ja harmonisoimattoman oikeuden välillä. ***

Grantor dc:publisher

Helsingin yliopisto

Year dc:date.issued

2020

Author dc:creator

• Nurminen, Anneli

Contributors dc:contributor

• Helsingin yliopisto, Oikeustieteellinen tiedekunta
• University of Helsinki, Faculty of Law
• Helsingfors universitet, Juridiska fakulteten

• abuse of law
• beneficial ownership
• substance
• anti-avoidance
• EU tax law

Language dc:language.iso

eng

Identifier URI

URN:NBN:fi:hulib-202006293462

OAI identifier oai:identifier

oai:helda.helsinki.fi:10138/317079