Συγκριτική μελέτη των υπεργλωττιδικών συσκευών I-Gel και LMA Protector σε ασθενείς υπό γενική αναισθησία

Οι υπεργλωττιδικές συσκευές αεραγωγού (SAD) χρησιμοποιούνται ευρέως στην καθημερινή κλινική πράξη για τη διαχείριση του αεραγωγού. Παρ’ όλα αυτά, τα συγκριτικά δεδομένα που αφορούν τις πρώιμες καμπύλες εκμάθησης σε αναισθησιολόγους χωρίς προηγούμενη εμπειρία παραμένουν περιορισμένα. Ειδικότερα, τα στοιχεία που συγκρίνουν άμεσα την αρχική απόδοση και την κλινική εφαρμογή των συσκευών I-Gel και LMA Protector από άπειρους χρήστες είναι ελάχιστα. Πραγματοποιήθηκε προοπτική, τυχαιοποιημένη, συγκριτική μελέτη διασταυρούμενου σχεδιασμού σε ειδικευόμενους αναισθησιολογίας χωρίς προηγούμενη εμπειρία στη χρήση υπεργλωττιδικών συσκευών αεραγωγού. Η εκπαίδευση περιλάμβανε τυποποιημένη θεωρητική διδασκαλία και πρακτική εξάσκηση σε προπλάσματα, με 10 τοποθετήσεις ανά συσκευή και ανά εκπαιδευόμενο (σύνολο 160 τοποθετήσεων). Στη συνέχεια, οι ειδικευόμενοι εναλλάσσονταν στη χρήση των δύο συσκευών σε διαδοχικούς ενήλικες ασθενείς που υποβάλλονταν σε προγραμματισμένες χειρουργικές επεμβάσεις υπό γενική αναισθησία με νευρομυϊκό αποκλεισμό (σύνολο 321 τοποθετήσεων: I-Gel n=162, LMA Protector n=159). Πρωτεύον καταληκτικό σημείο της μελέτης ήταν ο χρόνος τοποθέτησης της συσκευής, ο οποίος ορίστηκε ως ο χρόνος έως την επιβεβαίωση αποτελεσματικού αερισμού μέσω καπνογραφίας. Δευτερεύοντα καταληκτικά σημεία περιλάμβαναν την επιτυχία κατά την πρώτη προσπάθεια, τον συνολικό αριθμό προσπαθειών και την εμφάνιση κακώσεων του στοματοφαρυγγικού βλεννογόνου, όπως αυτές εκτιμήθηκαν από τη μακροσκοπική παρουσία αίματος στη συσκευή. Η αξιολόγηση της καμπύλης εκμάθησης πραγματοποιήθηκε με τη χρήση γραμμικών μικτών μοντέλων. Κατά τη φάση εξάσκησης στα προπλάσματα, οι χρόνοι τοποθέτησης ήταν παρόμοιοι μεταξύ των δύο συσκευών (διάμεσος [IQR] 9,0 [8,0–11,0] δευτερόλεπτα και για τις δύο, p = 0,777). Αντίθετα, κατά την κλινική εφαρμογή στους ασθενείς, ο χρόνος τοποθέτησης ήταν στατιστικά σημαντικά μικρότερος με τη χρήση της I-Gel σε σύγκριση με την LMA Protector (διάμεσος [IQR] 25,0 [23,0–27,0] δευτερόλεπτα έναντι 27,0 [24,0–30,5] δευτερόλεπτα, p < 0,001). Η επιτυχία τοποθέτησης κατά την πρώτη προσπάθεια ήταν υψηλή και δεν διέφερε σημαντικά μεταξύ των δύο συσκευών (87,0% για την I-Gel έναντι 81,8% για την LMA Protector, p = 0,215), ενώ δεν καταγράφηκαν αποτυχίες τοποθέτησης εντός τριών προσπαθειών. Η συχνότητα εμφάνισης τραυματισμού του βλεννογόνου ήταν σημαντικά χαμηλότερη με την I-Gel (6,2%) σε σύγκριση με την LMA Protector (28,9%) (p < 0,001· OR 0,16, 95% CI 0,08–0,33). Παρατηρήθηκε προοδευτική μείωση του χρόνου τοποθέτησης με τις διαδοχικές προσπάθειες και για τις δύο συσκευές (p < 0,001), χωρίς στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ τύπου συσκευής και αριθμού προσπαθειών, γεγονός που υποδηλώνει παρόμοιο ρυθμό εκμάθησης. Σε ειδικευόμενους αναισθησιολογίας χωρίς προηγούμενη εμπειρία, οι οποίοι διαχειρίστηκαν χαμηλού κινδύνου ασθενείς στο πλαίσιο προγραμματισμένων χειρουργικών επεμβάσεων, τόσο η I-Gel όσο και η LMA Protector παρουσίασαν υψηλά ποσοστά επιτυχούς τοποθέτησης ήδη από τα πρώιμα στάδια της εκπαίδευσης. Ωστόσο, η χρήση της I-Gel συσχετίστηκε με ταχύτερη τοποθέτηση και σημαντικά χαμηλότερη συχνότητα τραυματισμού του βλεννογόνου κατά την αρχική κλινική χρήση, ενώ οι καμπύλες εκμάθησης των δύο συσκευών ήταν συγκρίσιμες. Τα ευρήματα αυτά υπογραμμίζουν τη σημασία της επιλογής της κατάλληλης συσκευής στα αρχικά στάδια εκπαίδευσης στη διαχείριση του αεραγωγού, με στόχο τη μεγιστοποίηση της ασφάλειας και της αποτελεσματικότητας.

Authors dc:creator

• Νικολοπούλου Μαρία-Ζοζεφίν
• Nikolopoulou Maria-Zozefin

• Επιστήμες Υγείας
• Health Sciences

Language dc:language

Ελληνικά, Greek

Identifier

uoadl:5359091

OAI identifier oai:identifier

oai:lib.uoa.gr:uoadl:5359091