Vergleich von Handhabung, Dichtigkeit und Patientenkomfort unterschiedlicher Larynxmasken unter standardisierten Beatmungsbedingungen

Ziel der Untersuchung war es, Handhabung, Dichtigkeit und Patientenkomfort unterschiedlicher Larynxmasken unter standardisierten Beatmungsbedingungen zu vergleichen. Um wissenschaftlich reproduzierbare Ergebnisse erzielen zu können, wurde die Narkosetiefe während der Dichtigkeitsmessung mit Hilfe des Bispektralindex (BIS-Monitoring) überwacht. Von den getesteten Produkten waren die LMA-Classic und die LMA-ProSeal für eine Wiederaufbereitung geeignet, während die Ambu®AuraOnce und die i-gel®-LM Einwegprodukte sind. Die Platzierung sowie die anschließende Beatmung war mit allen vier Modellen in nahezu 100 % der Fälle möglich. Hinsichtlich der Platzierungszeiten, des Schweregrads der Platzierung, der Dichtigkeit und des Patientenkomforts zeigten sich dagegen Vorteile für die Ambu®AuraOnce im Vergleich zu den anderen untersuchten Larynxmasken. Die in der Literatur für die LMA-ProSeal vielfach beschriebenen Platzierungsprobleme konnten in der vorliegenden Untersuchung nicht bestätigt werden. Hier ist die Erfahrung des Anwenders sicher von Bedeutung. Dennoch sollte vor dem Einsatz der LMA-ProSeal überprüft werden, ob die Notwendigkeit für einen Dränagekanal besteht. Keine Alternative ist die i-gel®-LM, da sie neben anderen Nachteilen wie einer höheren Leckagerate auch Probleme bei der Einlage der Magensonde aufweist. Kann auf die Anlage einer Magensonde ohne Risiko für den Patienten verzichtet werden, so ist auf Grund der Ergebnisse davon auszugehen, dass die Ambu®AuraOnce hinsichtlich der Platzierungszeiten, der Dichtigkeit in den getesteten Druckniveaus und des Patientenkomforts Vorteile gegenüber den anderen untersuchten Larynxmasken aufweist. Eine Prozesskostenanalyse, wie sie von Gernoth et al. im Jahr 2006 für die Ambu®AuraOnce als Einmalprodukt und die LMA-Classic zur Wiederverwendung bei ambulanten Patienten durchgeführt wurde, zeigt für beide Larynxmasken fast identische Kosten mit Vorteilen für die Ambu®AuraOnce , so dass dieses Einmalprodukt hinsichtlich der Wirtschaftlichkeit sogar Vorteile zu bieten scheint. Dies erlaubt im Zusammenhang mit den Ergebnissen der vorliegenden Arbeit den Schluss, dass die Ambu®AuraOnce ein nahezu optimaler supraglottischer Atemweg ist.

Author dc:creator

• Stiller, Michael

Contributors dc:contributor

• Rathgeber, Jörg Prof. Dr.
• Neumann, Peter Prof. Dr.

• 610 Medizin, Gesundheit
• Medicine
• Atemwegsmanagement
• Larynxmaske
• Leckagedruck
• Patientenkomfort
• Airway management
• laryngeal mask
• leakage pressure
• patient
• 44.66 Anästhesiologie
• MED 431 Anästhesiologie

Licence

• https://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/de/

Language dc:language

ger

Identifier

https://dx.doi.org/10.53846/goediss-734
urn:nbn:de:gbv:7-webdoc-2037-0
webdoc-2037
615109152

OAI identifier oai:identifier

oai:ediss.uni-goettingen.de:11858/00-1735-0000-0006-AF56-D