La Exigencia de Motivación de Sentencias Penales en Referencia a la Valoración de la Prueba
El presente trabajo tiene como objeto analizar el derecho constitucional a la debida motivación de las resoluciones judiciales penales, con especial énfasis en su relación con la valoración de la prueba. La investigación parte del análisis del expediente N.° 00948-2022-PHC/TC, mediante el cual el Tribunal Constitucional resolvió una demanda de hábeas corpus interpuesta contra magistrados de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, en el marco de un proceso penal por homicidio calificado. En dicho caso, se cuestionó la motivación de la sentencia condenatoria dictada en segunda instancia sin posibilidad de revisión ulterior, así como la omisión de pronunciamiento sobre pruebas controvertidas. A partir del estudio del marco normativo, la doctrina relevante y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, se examina el dilema central de la investigación: ¿puede el Tribunal ejercer control constitucional sobre la valoración de prueba cuando hay afectación de derechos fundamentales, o debe rechazar liminarmente dichas pretensiones por tratarse de cuestiones de hecho? Como conclusión, se sostiene que el control constitucional sobre la actividad probatoria en sede penal debe ser excepcional, pero jurídicamente viable, cuando se acredite una afectación sustancial al debido proceso. En tales supuestos, el Tribunal no debe revalorar pruebas, pero sí garantizar que estas hayan sido incorporadas y valoradas conforme a los estándares mínimos de legalidad, razonabilidad y motivación judicial.This paper aims to analyze the fundamental right to the proper reasoning of criminal judicial decisions, with particular emphasis on its relationship with the assessment of evidence. The research is based on the analysis of case file N.° 00948-2022-PHC/TC, in which the Constitutional Court ruled on a writ of habeas corpus filed against justices of the Supreme Court of Justice and the Superior Court of Justice of La Libertad, within the framework of a criminal proceeding for aggravated homicide. In that case, the reasoning of the conviction issued at the appellate level without any possibility of further review was challenged, as well as the omission to address disputed pieces of evidence. Based on the study of the legal framework, relevant doctrine, and the Constitutional Court’s jurisprudence, the research examines the central dilemma: can the Court exercise constitutional review over evidentiary assessment when fundamental rights are affected, or must such claims be summarily dismissed as mere issues of fact? As a conclusion, it is held that constitutional control over evidentiary activity in criminal proceedings must be exceptional but legally admissible when there is a substantial violation of due process. In such cases, the Constitutional Court should not reassess the probative value of the evidence but must ensure that it has been incorporated and assessed in accordance with the minimum standards of legality, reasonableness, and judicial reasoning.
Derecho Constitucional, Debido Proceso, Debida Motivación, Derecho Procesal Penal, Garantía Procesal, Prueba, Valoración de la Prueba, Constitutional Law, Due Process, Proper Reasoning, Criminal Procedural Law, Criminal Law, Procedural Guarantee
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
Networked Digital Library of Theses and Dissertations