La Aprobación Automática en Infraestructura de Telecomunicaciones y su Impacto en los Derechos Fundamentales.

El presente trabajo analiza la Sentencia N° 98/2024 emitida por el Tribunal Constitucional en el marco del recurso de agravio constitucional interpuesto por la Junta Vecinal Comunal del Barrio Norte — Sullana que solicitó el retiro de una antena de telefonía móvil instalada sin autorización municipal por la empresa Andean Telecom Partners Perú S.R.L. La demanda alegó vulneración a los derechos fundamentales a la vida, salud, integridad y medio ambiente equilibrado. El Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda indicando que la instalación de la antena se encuentra amparada en el régimen especial de aprobación automática establecido en la Ley 29022 y su reglamento. En consecuencia, las municipalidades no pueden exigir requisitos adicionales a los previstos por ley, y mientras se cumpla con los requisitos legales, no se presume afectación de derechos fundamentales. No obstante, los magistrados Domínguez Haro, Monteagudo Valdez y Ochoa Cardich emitieron votos singulares apartándose del criterio legalista adoptado por la mayoría, coincidiendo en que la aprobación automática no puede interpretarse de forma aislada, pues ello puede suponer una vulneración en el derecho al medio ambiente y a la salud. Sostuvieron que las municipalidades conservan la competencia para verificar si la ubicación y condiciones de instalación respetan criterios de razonabilidad, proporcionalidad y seguridad para los vecinos. El trabajo analiza el criterio legalista adoptado por el voto mayoritario. No obstante, concluye que la instalación de la antena sin autorización municipal evidencia una omisión incompatible con el deber estatal de prevención y respeto irrestricto de los derechos fundamentalesThis paper discusses Judgment No. 98/2024 issued by the Constitutional Court in response to the constitutional grievance filed by the Junta Vecinal Comunal del Barrio Norte — Sullana. The grievance requested the removal of a cell phone antenna installed without municipal authorization by the company Andean Telecom Partners Perú SRL. The claim alleged violations of the fundamental rights to life, health, integrity, and a balanced environment. The Court declared the claim unfounded because the antenna installation is protected under the special automatic approval regime established by Law No. 29022 and its regulations. Under this interpretation, municipalities may not impose requirements beyond those established by law, and if the companies meet all the legal requirements, no presumption of harm to fundamental is established. However, Justices Domínguez Haro, Monteagudo Valdez, and Ochoa Cardich issued dissenting opinions, departing from the formalist approach adopted by the majority. They agreed that automatic approval cannot be interpreted in isolation, as it may violate the rights to health and a healthy environment. They argued that municipalities retain authority to verify whether the location and installation conditions comply with reasonableness, proportionality, and safety for residents. This study analyzes the legalist reasoning adopted by the majority vote. Nevertheless, it concludes that installing the antenna without municipal authorization reflects an omission incompatible with the State's duty of prevention and the unrestricted protection of fundamental rights.

Authors

• Uribe Sanchez, Gonzalo Sebastián
• Vesga Manrique, Sebastian Fabricio

• Derechos Fundamentales
• Principio de Prevención
• Telecomunicaciones y Aprobación Automática
• Fundamental Rights
• Principle of Prevention
• Telecommunications
• Automatic Approval

Identifier

hdl:10757/686552

OAI identifier oai:identifier

oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/686552