{"id":{"repo_id":"upc-peru","oai_identifier":"oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/686212"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/upc-peru/oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/686212","repository":{"repo_id":"upc-peru","name":"Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas","base_url":"https://repositorioacademico.upc.edu.pe/oai/request"},"display":{"title":"Debido Proceso, Jerarquía Normativa y Potestad Reglamentaria en el Control Disciplinario a Magistrados, a partir de la STC 84/2025","abstract":"El presente trabajo analiza la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N.° 04797-2023-PA/TC, con la cual se resuelve el proceso de amparo interpuesto por Víctor Lucas Ticona Postigo contra la JNJ, en tanto considera que está, al omitir la etapa de investigación preliminar, vulnera su debido procedimiento en el proceso disciplinario que culminó con su destitución de la judicatura. Desde una perspectiva jurídica, el análisis aborda el conflicto entre la Ley Orgánica de la JNJ (Ley N.º 30916) y su Reglamento de Procedimientos Disciplinarios, dado que en este último se incorpora un tipo de procedimiento disciplinario que podría no cumplir las exigencias de la Ley, lo cual redundaría en afectar los derechos fundamentales que el demandante exige. Por lo que, es necesario se examinen los fundamentos del fallo mayoritario y los votos singulares, destacándose las consideraciones del TC sobre la constitucionalidad del procedimiento inmediato aplicado y la falta de motivación en la resolución sancionadora. A continuación, se desarrolla un marco teórico que aborda los principales conceptos implicados en la sentencia bajo análisis. A partir de esto, y por último, se lleva a cabo una valoración de lo resuelto por el TC, mostrándonos de acuerdo con ello, en tanto consideramos que el proceso aplicado al demandante vulnera sus derechos fundamentales.This paper analyzes the ruling issued by the Constitutional Court in Case No. 04797-2023-PA/TC, which resolves the amparo proceeding filed by Victor Lucas Ticona Postigo against the National Board of Justice (JNJ). The petitioner claims that the omission of the preliminary investigation stage in the JNJ violated his right to due process in the disciplinary proceedings that led to his removal from the judiciary. From a legal perspective, the analysis addresses the conflict between the Organic Law of the JNJ (Law No. 30916) and its Disciplinary Procedures Regulations, as the latter establishes a type of disciplinary proceeding that may not meet the requirements set forth by law. In this regard, the paper examines the reasoning behind the majority opinion and the dissenting votes, highlighting the Constitutional Court’s considerations regarding the constitutionality of the immediate procedure applied and the lack of proper justification in the sanctioning resolution. A theoretical framework is then developed to explore the key concepts involved in the case. Finally, an assessment of the Court's ruling is presented, expressing agreement with the decision on the grounds that the procedure applied to the petitioner violated his fundamental rights.","abstract_html":"El presente trabajo analiza la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N.° 04797-2023-PA/TC, con la cual se resuelve el proceso de amparo interpuesto por Víctor Lucas Ticona Postigo contra la JNJ, en tanto considera que está, al omitir la etapa de investigación preliminar, vulnera su debido procedimiento en el proceso disciplinario que culminó con su destitución de la judicatura. Desde una perspectiva jurídica, el análisis aborda el conflicto entre la Ley Orgánica de la JNJ (Ley N.º 30916) y su Reglamento de Procedimientos Disciplinarios, dado que en este último se incorpora un tipo de procedimiento disciplinario que podría no cumplir las exigencias de la Ley, lo cual redundaría en afectar los derechos fundamentales que el demandante exige. Por lo que, es necesario se examinen los fundamentos del fallo mayoritario y los votos singulares, destacándose las consideraciones del TC sobre la constitucionalidad del procedimiento inmediato aplicado y la falta de motivación en la resolución sancionadora. A continuación, se desarrolla un marco teórico que aborda los principales conceptos implicados en la sentencia bajo análisis. A partir de esto, y por último, se lleva a cabo una valoración de lo resuelto por el TC, mostrándonos de acuerdo con ello, en tanto consideramos que el proceso aplicado al demandante vulnera sus derechos fundamentales.This paper analyzes the ruling issued by the Constitutional Court in Case No. 04797-2023-PA/TC, which resolves the amparo proceeding filed by Victor Lucas Ticona Postigo against the National Board of Justice (JNJ). The petitioner claims that the omission of the preliminary investigation stage in the JNJ violated his right to due process in the disciplinary proceedings that led to his removal from the judiciary. From a legal perspective, the analysis addresses the conflict between the Organic Law of the JNJ (Law No. 30916) and its Disciplinary Procedures Regulations, as the latter establishes a type of disciplinary proceeding that may not meet the requirements set forth by law. In this regard, the paper examines the reasoning behind the majority opinion and the dissenting votes, highlighting the Constitutional Court’s considerations regarding the constitutionality of the immediate procedure applied and the lack of proper justification in the sanctioning resolution. A theoretical framework is then developed to explore the key concepts involved in the case. Finally, an assessment of the Court's ruling is presented, expressing agreement with the decision on the grounds that the procedure applied to the petitioner violated his fundamental rights.","abstract_has_math":false,"creators":["Vargas Diaz, Lunaeth Ángela","Arriola Rios, Luis Santiago"],"institution":null,"degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2025,"date_issued":"2025-06-07","date_published":"2025-06-07","updated_at":"2026-07-24T05:38:44Z","subjects":["Procedimiento Administrativo Disciplinario","Junta Nacional de Justicia","Jerarquía Normativa","Debido Procedimiento","Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad","Administrative Disciplinary Procedure","National Justice Board","Normative Hierarchy","Due Process","Principles of Reasonableness and Proportionality"],"languages":[],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["hdl:10757/686212"],"render_values":[{"text":"hdl:10757/686212","href":null,"code":true}]}]},"links":{"outbound_url":null,"outbound_label":null,"outbound_source":null},"metadata_groups":[{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2025-06-07"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["info:eu-repo/semantics/bachelorThesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Procedimiento Administrativo Disciplinario","Junta Nacional de Justicia","Jerarquía Normativa","Debido Procedimiento","Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad","Administrative Disciplinary Procedure","National Justice Board","Normative Hierarchy","Due Process","Principles of Reasonableness and Proportionality"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["hdl:10757/686212"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.other","label":"Dc Description Other","values":["El presente trabajo analiza la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N.° 04797-2023-PA/TC, con la cual se resuelve el proceso de amparo interpuesto por Víctor Lucas Ticona Postigo contra la JNJ, en tanto considera que está, al omitir la etapa de investigación preliminar, vulnera su debido procedimiento en el proceso disciplinario que culminó con su destitución de la judicatura. Desde una perspectiva jurídica, el análisis aborda el conflicto entre la Ley Orgánica de la JNJ (Ley N.º 30916) y su Reglamento de Procedimientos Disciplinarios, dado que en este último se incorpora un tipo de procedimiento disciplinario que podría no cumplir las exigencias de la Ley, lo cual redundaría en afectar los derechos fundamentales que el demandante exige. Por lo que, es necesario se examinen los fundamentos del fallo mayoritario y los votos singulares, destacándose las consideraciones del TC sobre la constitucionalidad del procedimiento inmediato aplicado y la falta de motivación en la resolución sancionadora. A continuación, se desarrolla un marco teórico que aborda los principales conceptos implicados en la sentencia bajo análisis. A partir de esto, y por último, se lleva a cabo una valoración de lo resuelto por el TC, mostrándonos de acuerdo con ello, en tanto consideramos que el proceso aplicado al demandante vulnera sus derechos fundamentales.This paper analyzes the ruling issued by the Constitutional Court in Case No. 04797-2023-PA/TC, which resolves the amparo proceeding filed by Victor Lucas Ticona Postigo against the National Board of Justice (JNJ). The petitioner claims that the omission of the preliminary investigation stage in the JNJ violated his right to due process in the disciplinary proceedings that led to his removal from the judiciary. From a legal perspective, the analysis addresses the conflict between the Organic Law of the JNJ (Law No. 30916) and its Disciplinary Procedures Regulations, as the latter establishes a type of disciplinary proceeding that may not meet the requirements set forth by law. In this regard, the paper examines the reasoning behind the majority opinion and the dissenting votes, highlighting the Constitutional Court’s considerations regarding the constitutionality of the immediate procedure applied and the lack of proper justification in the sanctioning resolution. A theoretical framework is then developed to explore the key concepts involved in the case. Finally, an assessment of the Court's ruling is presented, expressing agreement with the decision on the grounds that the procedure applied to the petitioner violated his fundamental rights."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Debido Proceso, Jerarquía Normativa y Potestad Reglamentaria en el Control Disciplinario a Magistrados, a partir de la STC 84/2025"]}]}],"canonical_facts":{"dc:date.issued":["2025-06-07"],"dc:description.other":["El presente trabajo analiza la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N.° 04797-2023-PA/TC, con la cual se resuelve el proceso de amparo interpuesto por Víctor Lucas Ticona Postigo contra la JNJ, en tanto considera que está, al omitir la etapa de investigación preliminar, vulnera su debido procedimiento en el proceso disciplinario que culminó con su destitución de la judicatura. Desde una perspectiva jurídica, el análisis aborda el conflicto entre la Ley Orgánica de la JNJ (Ley N.º 30916) y su Reglamento de Procedimientos Disciplinarios, dado que en este último se incorpora un tipo de procedimiento disciplinario que podría no cumplir las exigencias de la Ley, lo cual redundaría en afectar los derechos fundamentales que el demandante exige. Por lo que, es necesario se examinen los fundamentos del fallo mayoritario y los votos singulares, destacándose las consideraciones del TC sobre la constitucionalidad del procedimiento inmediato aplicado y la falta de motivación en la resolución sancionadora. A continuación, se desarrolla un marco teórico que aborda los principales conceptos implicados en la sentencia bajo análisis. A partir de esto, y por último, se lleva a cabo una valoración de lo resuelto por el TC, mostrándonos de acuerdo con ello, en tanto consideramos que el proceso aplicado al demandante vulnera sus derechos fundamentales.This paper analyzes the ruling issued by the Constitutional Court in Case No. 04797-2023-PA/TC, which resolves the amparo proceeding filed by Victor Lucas Ticona Postigo against the National Board of Justice (JNJ). The petitioner claims that the omission of the preliminary investigation stage in the JNJ violated his right to due process in the disciplinary proceedings that led to his removal from the judiciary. From a legal perspective, the analysis addresses the conflict between the Organic Law of the JNJ (Law No. 30916) and its Disciplinary Procedures Regulations, as the latter establishes a type of disciplinary proceeding that may not meet the requirements set forth by law. In this regard, the paper examines the reasoning behind the majority opinion and the dissenting votes, highlighting the Constitutional Court’s considerations regarding the constitutionality of the immediate procedure applied and the lack of proper justification in the sanctioning resolution. A theoretical framework is then developed to explore the key concepts involved in the case. Finally, an assessment of the Court's ruling is presented, expressing agreement with the decision on the grounds that the procedure applied to the petitioner violated his fundamental rights."],"dc:identifier":["hdl:10757/686212"],"dc:subject":["Procedimiento Administrativo Disciplinario","Junta Nacional de Justicia","Jerarquía Normativa","Debido Procedimiento","Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad","Administrative Disciplinary Procedure","National Justice Board","Normative Hierarchy","Due Process","Principles of Reasonableness and Proportionality"],"dc:title":["Debido Proceso, Jerarquía Normativa y Potestad Reglamentaria en el Control Disciplinario a Magistrados, a partir de la STC 84/2025"],"dc:type":["info:eu-repo/semantics/bachelorThesis"]},"updated_at":"2026-07-24T05:38:44Z"}