{"id":{"repo_id":"una","oai_identifier":"oai:repositorio.una.edu.ni:792"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/una/oai:repositorio.una.edu.ni:792","repository":{"repo_id":"una","name":"Universidad Nacional Agraria","base_url":"https://repositorio.una.edu.ni/cgi/oai2"},"display":{"title":"Análisis comparativo de sistemas de producción en fincas campesinas de nueve comunidades del municipio de El Rama, en el período 2005","abstract":"En esta investigación se utilizó el enfoque de sistemas con el propósitode contar con una visión integral de los problemas, limitantes y potencialidades de los sistemas de producción del Trópico Húmedo. Este estudio se realizó en primera instancia con revisión de fuentes secundarias que permitió establecer el sondeo o recorrido de campo, los procedimientos anteriores proporcionó la información necesaria para determinar el muestreo razonado y la selección de la muestra y diseño del instrumento. Se aplicó veinticinco estudios de casos en nueve comunidades de la Zona - 3 Oriental del Municipio de Rama; sub. Zona 3.1 comunidades de las (Iguanas, Milán, El Pavón), sub. Zona 3.3 (El Castillo, Guadalupe), sub. Zona 3.4 – A (La Sardina, San Antonio del Pozol) y la sub. zona 3.4 B (El Porvenir y María Cristina). El estudio de caso está estructurado de manera que se obtuvo la siguiente información: el análisis financiero, económico, técnico y social; los recursos, coherencia interna del sistema de producción, su dinámica y funcionamiento, la toma las decisiones, composición familiar, objetivos, limitaciones, producción, comprender mejor la racionalidad aplicada por el productor (a), fortalezas, oportunidades y debilidades; inventarios de medios de producción e infraestructura, alimentacion, tenencia de la tierra y diversas actividades productivas Los datos obtenidos permitieron encontrar que opciones tienen los productores (as), para enfrentar acciones estratégicas de mejoramiento de su sistema de producción a partir de la información recopilada en cada uno de los aspectos: biofísicos, agronómicos, sociales y económicos. Permitió la elaboración de tipologías de productores, lo que sirvió de base para definir los modelos de intervención correspondiente a cada tipo. Se definieron tres tipos de productores: Tipo A: Productores de ganado, granos básicos, tubérculos y pejibaye; Tipo B: Productores de ganadería, granos básicos, yuca y cultivos perennes; Tipo C: Productores de ganadería y cultivos agrícolas. Se realizo la caracterización técnica de maíz, fríjol, pimienta dulce,yuca, pejibaye, arroz, canela, bovino, plátano, mamón chino. Se definieron los niveles de pobreza: ocho casos en niveles de reproducción ampliada y uno en reproducción simple, siete casos en niveles desubsistencia o extrema pobreza y nueve en infrasubsistencia clasificados porel banco mundial como hogares en indigencia. Trece fincas con un Valor Agregado Neto (VAN) ≤a los C$ 20,000.00; siete casos con un VAN ≤c$ 40,000.00; cinco fincas con un VAN ≥a los C$ 40,000.00. El trabajo invertido versus el Valor Agregado Neto nos permitió ubicar los niveles de intensificación de los diferentes tipos: Tipo A es extensivo en mano de obra familiar. El Tipo C: es mas intensivo en mano de obra familiar. El ingreso Agropecuario por Unidades de Trabajo Humano en el Tipo A es suficiente, no así para el Tipo B y C que es insuficiente. El tipo C tiene como racionalidad económica asegurar la alimentacion familiar (63% de su PB se destina al consumo familiar). El tipo A destina el 59 % de su PB al autoconsumo familiar. El tipo B destina el 52% de su PB para el autoconsumo familiar. A partir de esta información se generaron planes de intervención a corto y mediano plazo a seis fincas, dos por cada tipo de productor definiendo estrategias; siendo las del tipo A: Contribuir al incremento del Margen Bruto Acumulado, Disminuyendo costos variables que conlleven al proceso de capitalización de las fincas que se encuentran dentro de este tipo; las del tipo B y C:Contribuir al aumento del Margen Bruto Acumulado y disminuir costos variables de los sistemas agropecuarios.","abstract_html":"En esta investigación se utilizó el enfoque de sistemas con el propósitode contar con una visión integral de los problemas, limitantes y potencialidades de los sistemas de producción del Trópico Húmedo. Este estudio se realizó en primera instancia con revisión de fuentes secundarias que permitió establecer el sondeo o recorrido de campo, los procedimientos anteriores proporcionó la información necesaria para determinar el muestreo razonado y la selección de la muestra y diseño del instrumento. Se aplicó veinticinco estudios de casos en nueve comunidades de la Zona - 3 Oriental del Municipio de Rama; sub. Zona 3.1 comunidades de las (Iguanas, Milán, El Pavón), sub. Zona 3.3 (El Castillo, Guadalupe), sub. Zona 3.4 – A (La Sardina, San Antonio del Pozol) y la sub. zona 3.4 B (El Porvenir y María Cristina). El estudio de caso está estructurado de manera que se obtuvo la siguiente información: el análisis financiero, económico, técnico y social; los recursos, coherencia interna del sistema de producción, su dinámica y funcionamiento, la toma las decisiones, composición familiar, objetivos, limitaciones, producción, comprender mejor la racionalidad aplicada por el productor (a), fortalezas, oportunidades y debilidades; inventarios de medios de producción e infraestructura, alimentacion, tenencia de la tierra y diversas actividades productivas Los datos obtenidos permitieron encontrar que opciones tienen los productores (as), para enfrentar acciones estratégicas de mejoramiento de su sistema de producción a partir de la información recopilada en cada uno de los aspectos: biofísicos, agronómicos, sociales y económicos. Permitió la elaboración de tipologías de productores, lo que sirvió de base para definir los modelos de intervención correspondiente a cada tipo. Se definieron tres tipos de productores: Tipo A: Productores de ganado, granos básicos, tubérculos y pejibaye; Tipo B: Productores de ganadería, granos básicos, yuca y cultivos perennes; Tipo C: Productores de ganadería y cultivos agrícolas. Se realizo la caracterización técnica de maíz, fríjol, pimienta dulce,yuca, pejibaye, arroz, canela, bovino, plátano, mamón chino. Se definieron los niveles de pobreza: ocho casos en niveles de reproducción ampliada y uno en reproducción simple, siete casos en niveles desubsistencia o extrema pobreza y nueve en infrasubsistencia clasificados porel banco mundial como hogares en indigencia. Trece fincas con un Valor Agregado Neto (VAN) ≤a los C$ 20,000.00; siete casos con un VAN ≤c$ 40,000.00; cinco fincas con un VAN ≥a los C$ 40,000.00. El trabajo invertido versus el Valor Agregado Neto nos permitió ubicar los niveles de intensificación de los diferentes tipos: Tipo A es extensivo en mano de obra familiar. El Tipo C: es mas intensivo en mano de obra familiar. El ingreso Agropecuario por Unidades de Trabajo Humano en el Tipo A es suficiente, no así para el Tipo B y C que es insuficiente. El tipo C tiene como racionalidad económica asegurar la alimentacion familiar (63% de su PB se destina al consumo familiar). El tipo A destina el 59 % de su PB al autoconsumo familiar. El tipo B destina el 52% de su PB para el autoconsumo familiar. A partir de esta información se generaron planes de intervención a corto y mediano plazo a seis fincas, dos por cada tipo de productor definiendo estrategias; siendo las del tipo A: Contribuir al incremento del Margen Bruto Acumulado, Disminuyendo costos variables que conlleven al proceso de capitalización de las fincas que se encuentran dentro de este tipo; las del tipo B y C:Contribuir al aumento del Margen Bruto Acumulado y disminuir costos variables de los sistemas agropecuarios.","abstract_has_math":false,"creators":["Meléndez Palacios, Carla Jazmina","Vergara Salgado, José Armando"],"institution":"Universidad Nacional Agraria, UNA","degree_name":null,"degree_level":"engineer","degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":["Balmaceda Murillo, Luís Alberto"],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2006,"date_issued":"2006-09","date_published":"2006-09","updated_at":"2026-07-24T05:20:12Z","subjects":["E16 Economía de la producción"],"languages":["es"],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[]},"links":{"outbound_url":null,"outbound_label":null,"outbound_source":null},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor.advisor","label":"Advisor","values":["Balmaceda Murillo, Luís Alberto"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Meléndez Palacios, Carla Jazmina","Vergara Salgado, José Armando"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date","label":"Dc Date","values":["2006-09"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2006-09"]},{"key":"dc:publisher.department","label":"Dc Publisher Department","values":["Facultad de Desarrollo Rural"]},{"key":"dc:publisher.institution","label":"Dc Publisher Institution","values":["Universidad Nacional Agraria, UNA"]},{"key":"dc:relation.isreferencedby","label":"Dc Relation Isreferencedby","values":["http://repositorio.una.edu.ni/792/"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Tesis"]},{"key":"dc:type.qualificationlevel","label":"Dc Type Qualificationlevel","values":["engineer"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["E16 Economía de la producción"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language","label":"Dc Language","values":["es"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["http://repositorio.una.edu.ni/792/1/tne16m519.pdf"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":["En esta investigación se utilizó el enfoque de sistemas con el propósitode contar con una visión integral de los problemas, limitantes y potencialidades de los sistemas de producción del Trópico Húmedo. Este estudio se realizó en primera instancia con revisión de fuentes secundarias que permitió establecer el sondeo o recorrido de campo, los procedimientos anteriores proporcionó la información necesaria para determinar el muestreo razonado y la selección de la muestra y diseño del instrumento. Se aplicó veinticinco estudios de casos en nueve comunidades de la Zona - 3 Oriental del Municipio de Rama; sub. Zona 3.1 comunidades de las (Iguanas, Milán, El Pavón), sub. Zona 3.3 (El Castillo, Guadalupe), sub. Zona 3.4 – A (La Sardina, San Antonio del Pozol) y la sub. zona 3.4 B (El Porvenir y María Cristina). El estudio de caso está estructurado de manera que se obtuvo la siguiente información: el análisis financiero, económico, técnico y social; los recursos, coherencia interna del sistema de producción, su dinámica y funcionamiento, la toma las decisiones, composición familiar, objetivos, limitaciones, producción, comprender mejor la racionalidad aplicada por el productor (a), fortalezas, oportunidades y debilidades; inventarios de medios de producción e infraestructura, alimentacion, tenencia de la tierra y diversas actividades productivas Los datos obtenidos permitieron encontrar que opciones tienen los productores (as), para enfrentar acciones estratégicas de mejoramiento de su sistema de producción a partir de la información recopilada en cada uno de los aspectos: biofísicos, agronómicos, sociales y económicos. Permitió la elaboración de tipologías de productores, lo que sirvió de base para definir los modelos de intervención correspondiente a cada tipo. Se definieron tres tipos de productores: Tipo A: Productores de ganado, granos básicos, tubérculos y pejibaye; Tipo B: Productores de ganadería, granos básicos, yuca y cultivos perennes; Tipo C: Productores de ganadería y cultivos agrícolas. Se realizo la caracterización técnica de maíz, fríjol, pimienta dulce,yuca, pejibaye, arroz, canela, bovino, plátano, mamón chino. Se definieron los niveles de pobreza: ocho casos en niveles de reproducción ampliada y uno en reproducción simple, siete casos en niveles desubsistencia o extrema pobreza y nueve en infrasubsistencia clasificados porel banco mundial como hogares en indigencia. Trece fincas con un Valor Agregado Neto (VAN) ≤a los C$ 20,000.00; siete casos con un VAN ≤c$ 40,000.00; cinco fincas con un VAN ≥a los C$ 40,000.00. El trabajo invertido versus el Valor Agregado Neto nos permitió ubicar los niveles de intensificación de los diferentes tipos: Tipo A es extensivo en mano de obra familiar. El Tipo C: es mas intensivo en mano de obra familiar. El ingreso Agropecuario por Unidades de Trabajo Humano en el Tipo A es suficiente, no así para el Tipo B y C que es insuficiente. El tipo C tiene como racionalidad económica asegurar la alimentacion familiar (63% de su PB se destina al consumo familiar). El tipo A destina el 59 % de su PB al autoconsumo familiar. El tipo B destina el 52% de su PB para el autoconsumo familiar. A partir de esta información se generaron planes de intervención a corto y mediano plazo a seis fincas, dos por cada tipo de productor definiendo estrategias; siendo las del tipo A: Contribuir al incremento del Margen Bruto Acumulado, Disminuyendo costos variables que conlleven al proceso de capitalización de las fincas que se encuentran dentro de este tipo; las del tipo B y C:Contribuir al aumento del Margen Bruto Acumulado y disminuir costos variables de los sistemas agropecuarios."]},{"key":"dc:format","label":"Dc Format","values":["text"]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Análisis comparativo de sistemas de producción en fincas campesinas de nueve comunidades del municipio de El Rama, en el período 2005"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor.advisor":["Balmaceda Murillo, Luís Alberto"],"dc:creator":["Meléndez Palacios, Carla Jazmina","Vergara Salgado, José Armando"],"dc:date":["2006-09"],"dc:date.issued":["2006-09"],"dc:description.abstract":["En esta investigación se utilizó el enfoque de sistemas con el propósitode contar con una visión integral de los problemas, limitantes y potencialidades de los sistemas de producción del Trópico Húmedo. Este estudio se realizó en primera instancia con revisión de fuentes secundarias que permitió establecer el sondeo o recorrido de campo, los procedimientos anteriores proporcionó la información necesaria para determinar el muestreo razonado y la selección de la muestra y diseño del instrumento. Se aplicó veinticinco estudios de casos en nueve comunidades de la Zona - 3 Oriental del Municipio de Rama; sub. Zona 3.1 comunidades de las (Iguanas, Milán, El Pavón), sub. Zona 3.3 (El Castillo, Guadalupe), sub. Zona 3.4 – A (La Sardina, San Antonio del Pozol) y la sub. zona 3.4 B (El Porvenir y María Cristina). El estudio de caso está estructurado de manera que se obtuvo la siguiente información: el análisis financiero, económico, técnico y social; los recursos, coherencia interna del sistema de producción, su dinámica y funcionamiento, la toma las decisiones, composición familiar, objetivos, limitaciones, producción, comprender mejor la racionalidad aplicada por el productor (a), fortalezas, oportunidades y debilidades; inventarios de medios de producción e infraestructura, alimentacion, tenencia de la tierra y diversas actividades productivas Los datos obtenidos permitieron encontrar que opciones tienen los productores (as), para enfrentar acciones estratégicas de mejoramiento de su sistema de producción a partir de la información recopilada en cada uno de los aspectos: biofísicos, agronómicos, sociales y económicos. Permitió la elaboración de tipologías de productores, lo que sirvió de base para definir los modelos de intervención correspondiente a cada tipo. Se definieron tres tipos de productores: Tipo A: Productores de ganado, granos básicos, tubérculos y pejibaye; Tipo B: Productores de ganadería, granos básicos, yuca y cultivos perennes; Tipo C: Productores de ganadería y cultivos agrícolas. Se realizo la caracterización técnica de maíz, fríjol, pimienta dulce,yuca, pejibaye, arroz, canela, bovino, plátano, mamón chino. Se definieron los niveles de pobreza: ocho casos en niveles de reproducción ampliada y uno en reproducción simple, siete casos en niveles desubsistencia o extrema pobreza y nueve en infrasubsistencia clasificados porel banco mundial como hogares en indigencia. Trece fincas con un Valor Agregado Neto (VAN) ≤a los C$ 20,000.00; siete casos con un VAN ≤c$ 40,000.00; cinco fincas con un VAN ≥a los C$ 40,000.00. El trabajo invertido versus el Valor Agregado Neto nos permitió ubicar los niveles de intensificación de los diferentes tipos: Tipo A es extensivo en mano de obra familiar. El Tipo C: es mas intensivo en mano de obra familiar. El ingreso Agropecuario por Unidades de Trabajo Humano en el Tipo A es suficiente, no así para el Tipo B y C que es insuficiente. El tipo C tiene como racionalidad económica asegurar la alimentacion familiar (63% de su PB se destina al consumo familiar). El tipo A destina el 59 % de su PB al autoconsumo familiar. El tipo B destina el 52% de su PB para el autoconsumo familiar. A partir de esta información se generaron planes de intervención a corto y mediano plazo a seis fincas, dos por cada tipo de productor definiendo estrategias; siendo las del tipo A: Contribuir al incremento del Margen Bruto Acumulado, Disminuyendo costos variables que conlleven al proceso de capitalización de las fincas que se encuentran dentro de este tipo; las del tipo B y C:Contribuir al aumento del Margen Bruto Acumulado y disminuir costos variables de los sistemas agropecuarios."],"dc:format":["text"],"dc:identifier.uri":["http://repositorio.una.edu.ni/792/1/tne16m519.pdf"],"dc:language":["es"],"dc:publisher.department":["Facultad de Desarrollo Rural"],"dc:publisher.institution":["Universidad Nacional Agraria, UNA"],"dc:relation.isreferencedby":["http://repositorio.una.edu.ni/792/"],"dc:subject":["E16 Economía de la producción"],"dc:title":["Análisis comparativo de sistemas de producción en fincas campesinas de nueve comunidades del municipio de El Rama, en el período 2005"],"dc:type":["Tesis"],"dc:type.qualificationlevel":["engineer"]},"updated_at":"2026-07-24T05:20:12Z"}