{"id":{"repo_id":"u-iceland","oai_identifier":"oai:skemman.is:1946/24008"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/u-iceland/oai:skemman.is:1946/24008","repository":{"repo_id":"u-iceland","name":"University of Iceland","base_url":"https://skemman.is/oai/request"},"display":{"title":"Sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins","abstract":"Í ritgerðinni er fjallað um heimild Samkeppniseftirlitsins til að ljúka máli með sátt skv. 17. gr. f. samkeppnislaga nr. 44/2005, en þar kemur fram í 1. mgr. að „Hafi fyrirtæki eða samtök fyrirtækja gerst brotleg við ákvæði laga þessarra eða ákvarðanir Samkeppniseftirlitsins er Samkeppniseftirlitinu heimilt, með samþykki málsaðila að ljúka málinu með sátt. Sama gildir ef um er að ræða samruna sem hindrar virka samkeppni, sbr. 17. gr. [og 17. gr. a – 17. gr. e]“. Í fyrsta hluta ritgerðarinnar er fjallað um sáttaheimildir samkeppnisyfirvalda í Bandaríkjunum þar sem sáttaheimildin er upprunnin og svo sáttaheimildir Framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins þar sem litið var til regluverksins í Bandaríkjunum við innleiðingu. Að því loknu er farið yfir sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins hér á landi, er þetta gert í því skyni að hægt sé að bera sáttaheimildina hér á landi saman við þær sáttaheimildir sem áður voru nefndar. Fjallað er um hvað getur falist í sáttum Samkeppniseftirlitsins, málsmeðferð í sáttamálum, helstu sáttamál reifuð og þar sem við á sett fram gagnrýni á sáttaheimildina. Er í því skyni fjallað um sáttaheimildir bandarískra samkeppnisyfirvalda sem og sáttaheimildir Framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, skoðuð er framkvæmdin þar og þar sem við á heimfært upp á umfjöllun um sambærilegar heimildir Samkeppniseftirlitsins og sú heimfærsla nýtt til að benda á það sem betur má fara. Einnig eru skoðaðar sáttaheimildir annarra eftirlitsyfirvalda hér á landi og kannað hvort þær bjóði uppá lausnir á þeim vandkvæðum sem sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins felur í sér.","abstract_html":"Í ritgerðinni er fjallað um heimild Samkeppniseftirlitsins til að ljúka máli með sátt skv. 17. gr. f. samkeppnislaga nr. 44/2005, en þar kemur fram í 1. mgr. að „Hafi fyrirtæki eða samtök fyrirtækja gerst brotleg við ákvæði laga þessarra eða ákvarðanir Samkeppniseftirlitsins er Samkeppniseftirlitinu heimilt, með samþykki málsaðila að ljúka málinu með sátt. Sama gildir ef um er að ræða samruna sem hindrar virka samkeppni, sbr. 17. gr. [og 17. gr. a – 17. gr. e]“. Í fyrsta hluta ritgerðarinnar er fjallað um sáttaheimildir samkeppnisyfirvalda í Bandaríkjunum þar sem sáttaheimildin er upprunnin og svo sáttaheimildir Framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins þar sem litið var til regluverksins í Bandaríkjunum við innleiðingu. Að því loknu er farið yfir sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins hér á landi, er þetta gert í því skyni að hægt sé að bera sáttaheimildina hér á landi saman við þær sáttaheimildir sem áður voru nefndar. Fjallað er um hvað getur falist í sáttum Samkeppniseftirlitsins, málsmeðferð í sáttamálum, helstu sáttamál reifuð og þar sem við á sett fram gagnrýni á sáttaheimildina. Er í því skyni fjallað um sáttaheimildir bandarískra samkeppnisyfirvalda sem og sáttaheimildir Framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, skoðuð er framkvæmdin þar og þar sem við á heimfært upp á umfjöllun um sambærilegar heimildir Samkeppniseftirlitsins og sú heimfærsla nýtt til að benda á það sem betur má fara. Einnig eru skoðaðar sáttaheimildir annarra eftirlitsyfirvalda hér á landi og kannað hvort þær bjóði uppá lausnir á þeim vandkvæðum sem sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins felur í sér.","abstract_has_math":false,"creators":["Magnús Salvarsson 1982-"],"institution":null,"degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":["Háskóli Íslands"],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2016,"date_issued":"2016-04-26","date_published":"2016-04-26","updated_at":"2026-07-27T21:39:44Z","subjects":["Lögfræði","Samkeppnisréttur","Sáttamiðlun (lögfræði)"],"languages":["is"],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[]},"links":{"outbound_url":"http://hdl.handle.net/1946/24008","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor","label":"Contributor","values":["Háskóli Íslands"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Magnús Salvarsson 1982-"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2016-04-26T15:44:31Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2016-04-26T15:44:31Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2016-04-26"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Thesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Lögfræði","Samkeppnisréttur","Sáttamiðlun (lögfræði)"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language.iso","label":"Language (ISO)","values":["is"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["http://hdl.handle.net/1946/24008"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":["Í ritgerðinni er fjallað um heimild Samkeppniseftirlitsins til að ljúka máli með sátt skv. 17. gr. f. samkeppnislaga nr. 44/2005, en þar kemur fram í 1. mgr. að „Hafi fyrirtæki eða samtök fyrirtækja gerst brotleg við ákvæði laga þessarra eða ákvarðanir Samkeppniseftirlitsins er Samkeppniseftirlitinu heimilt, með samþykki málsaðila að ljúka málinu með sátt. Sama gildir ef um er að ræða samruna sem hindrar virka samkeppni, sbr. 17. gr. [og 17. gr. a – 17. gr. e]“. Í fyrsta hluta ritgerðarinnar er fjallað um sáttaheimildir samkeppnisyfirvalda í Bandaríkjunum þar sem sáttaheimildin er upprunnin og svo sáttaheimildir Framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins þar sem litið var til regluverksins í Bandaríkjunum við innleiðingu. Að því loknu er farið yfir sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins hér á landi, er þetta gert í því skyni að hægt sé að bera sáttaheimildina hér á landi saman við þær sáttaheimildir sem áður voru nefndar. Fjallað er um hvað getur falist í sáttum Samkeppniseftirlitsins, málsmeðferð í sáttamálum, helstu sáttamál reifuð og þar sem við á sett fram gagnrýni á sáttaheimildina. Er í því skyni fjallað um sáttaheimildir bandarískra samkeppnisyfirvalda sem og sáttaheimildir Framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, skoðuð er framkvæmdin þar og þar sem við á heimfært upp á umfjöllun um sambærilegar heimildir Samkeppniseftirlitsins og sú heimfærsla nýtt til að benda á það sem betur má fara. Einnig eru skoðaðar sáttaheimildir annarra eftirlitsyfirvalda hér á landi og kannað hvort þær bjóði uppá lausnir á þeim vandkvæðum sem sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins felur í sér.","This essay examines the Icelandic Competition Authority‘s permission to conclude cases by means of a settlement, cf. Art. 17. f. of Competition Law Act No. 44/2005. The article states: „In the event that any undertaking or association of undertakings has violated the provisions of this Act or any decisions of the Competition Authority grounded in this Act, the Competition Authority is authorised, with the consent of the parties involved, to conclude the matter by a settlement. The same applies in the case of mergers that obstruct effective competition, cf. Article 17 and Articles 17 (a)-17 (e)“. The paper discusses what settlements may include, the settlement procedure, sums up major settlement cases and where appropriate presents criticism. In order to do that, the essay discusses consent decrees with the Department of Justice and the European Commision‘s settlement procedure. The settlement practice with these antitrust authority‘s is examined and later compared to the Icelandic settlement procedure and where appropriate proposals for improvement presented. The essay also examines other Icelandic settlement procedures for comparison."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins","The Icelandic Competition Authority's settlement procedure"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor":["Háskóli Íslands"],"dc:creator":["Magnús Salvarsson 1982-"],"dc:date.accessioned":["2016-04-26T15:44:31Z"],"dc:date.available":["2016-04-26T15:44:31Z"],"dc:date.issued":["2016-04-26"],"dc:description.abstract":["Í ritgerðinni er fjallað um heimild Samkeppniseftirlitsins til að ljúka máli með sátt skv. 17. gr. f. samkeppnislaga nr. 44/2005, en þar kemur fram í 1. mgr. að „Hafi fyrirtæki eða samtök fyrirtækja gerst brotleg við ákvæði laga þessarra eða ákvarðanir Samkeppniseftirlitsins er Samkeppniseftirlitinu heimilt, með samþykki málsaðila að ljúka málinu með sátt. Sama gildir ef um er að ræða samruna sem hindrar virka samkeppni, sbr. 17. gr. [og 17. gr. a – 17. gr. e]“. Í fyrsta hluta ritgerðarinnar er fjallað um sáttaheimildir samkeppnisyfirvalda í Bandaríkjunum þar sem sáttaheimildin er upprunnin og svo sáttaheimildir Framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins þar sem litið var til regluverksins í Bandaríkjunum við innleiðingu. Að því loknu er farið yfir sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins hér á landi, er þetta gert í því skyni að hægt sé að bera sáttaheimildina hér á landi saman við þær sáttaheimildir sem áður voru nefndar. Fjallað er um hvað getur falist í sáttum Samkeppniseftirlitsins, málsmeðferð í sáttamálum, helstu sáttamál reifuð og þar sem við á sett fram gagnrýni á sáttaheimildina. Er í því skyni fjallað um sáttaheimildir bandarískra samkeppnisyfirvalda sem og sáttaheimildir Framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, skoðuð er framkvæmdin þar og þar sem við á heimfært upp á umfjöllun um sambærilegar heimildir Samkeppniseftirlitsins og sú heimfærsla nýtt til að benda á það sem betur má fara. Einnig eru skoðaðar sáttaheimildir annarra eftirlitsyfirvalda hér á landi og kannað hvort þær bjóði uppá lausnir á þeim vandkvæðum sem sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins felur í sér.","This essay examines the Icelandic Competition Authority‘s permission to conclude cases by means of a settlement, cf. Art. 17. f. of Competition Law Act No. 44/2005. The article states: „In the event that any undertaking or association of undertakings has violated the provisions of this Act or any decisions of the Competition Authority grounded in this Act, the Competition Authority is authorised, with the consent of the parties involved, to conclude the matter by a settlement. The same applies in the case of mergers that obstruct effective competition, cf. Article 17 and Articles 17 (a)-17 (e)“. The paper discusses what settlements may include, the settlement procedure, sums up major settlement cases and where appropriate presents criticism. In order to do that, the essay discusses consent decrees with the Department of Justice and the European Commision‘s settlement procedure. The settlement practice with these antitrust authority‘s is examined and later compared to the Icelandic settlement procedure and where appropriate proposals for improvement presented. The essay also examines other Icelandic settlement procedures for comparison."],"dc:identifier.uri":["http://hdl.handle.net/1946/24008"],"dc:language.iso":["is"],"dc:subject":["Lögfræði","Samkeppnisréttur","Sáttamiðlun (lögfræði)"],"dc:title":["Sáttaheimild Samkeppniseftirlitsins","The Icelandic Competition Authority's settlement procedure"],"dc:type":["Thesis"]},"updated_at":"2026-07-27T21:39:44Z"}