{"id":{"repo_id":"trento","oai_identifier":"oai:iris.unitn.it:11572/368049"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/trento/oai:iris.unitn.it:11572/368049","repository":{"repo_id":"trento","name":"Università degli Studi di Trento","base_url":"https://iris.unitn.it/oai/request"},"display":{"title":"Tra concetto e prova: le interazioni del diritto penale con l'epistemologia giudiziaria","abstract":"Il progresso del pensiero giuridico à ̈ talvolta ottenuto tramite la rivisitazione di vecchie dicotomie. La granitica separazione tra diritto penale sostanziale e processuale rientra tra queste: si tratta di unâ€TMeredità ingombrante che, a ragione, il pensiero penalistico contemporaneo problematizza con sempre maggiore frequenza, mostrando lâ€TMopacità della demarcazione tra le due branche e promuovendo un approccio metodologico interdisciplinare. Il presente lavoro riflette criticamente sulla citata dicotomia, in particolare mettendo in luce lo stretto legame tra la creazione e lâ€TMinterpretazione della disposizione penale, da un lato, e lâ€TMaccertamento degli enunciati fattuali, dallâ€TMaltro. La ricostruzione del fatto, analizzata attraverso lo studio dello standard probatorio, à ̈ qui intesa come il procedimento che dà alla tipicità dimensione effettiva e, pertanto, come lâ€TMindefettibile polo dialettico della legalità sostanziale. Affinché questâ€TMultima possa esplicare le sue fondamentali funzioni garantistiche si reputa necessario non solo che lâ€TMaccertamento degli enunciati fattuali sia rispettoso dello standard †̃al di là di ogni ragionevole dubbioâ€TM, ma anche, e prima ancora, che i concetti penalistici siano suscettibili di essere provati in giudizio. Il lavoro insiste su queste due condizioni invitando il penalista ad accostare lâ€TMispirata riflessione dogmatica a un attento confronto con la realtà del processo.","abstract_html":"Il progresso del pensiero giuridico à ̈ talvolta ottenuto tramite la rivisitazione di vecchie dicotomie. La granitica separazione tra diritto penale sostanziale e processuale rientra tra queste: si tratta di unâ€TMeredità ingombrante che, a ragione, il pensiero penalistico contemporaneo problematizza con sempre maggiore frequenza, mostrando lâ€TMopacità della demarcazione tra le due branche e promuovendo un approccio metodologico interdisciplinare. Il presente lavoro riflette criticamente sulla citata dicotomia, in particolare mettendo in luce lo stretto legame tra la creazione e lâ€TMinterpretazione della disposizione penale, da un lato, e lâ€TMaccertamento degli enunciati fattuali, dallâ€TMaltro. La ricostruzione del fatto, analizzata attraverso lo studio dello standard probatorio, à ̈ qui intesa come il procedimento che dà alla tipicità dimensione effettiva e, pertanto, come lâ€TMindefettibile polo dialettico della legalità sostanziale. Affinché questâ€TMultima possa esplicare le sue fondamentali funzioni garantistiche si reputa necessario non solo che lâ€TMaccertamento degli enunciati fattuali sia rispettoso dello standard †̃al di là di ogni ragionevole dubbioâ€TM, ma anche, e prima ancora, che i concetti penalistici siano suscettibili di essere provati in giudizio. Il lavoro insiste su queste due condizioni invitando il penalista ad accostare lâ€TMispirata riflessione dogmatica a un attento confronto con la realtà del processo.","abstract_has_math":false,"creators":["Picinali, Federico"],"institution":"Università degli studi di Trento","degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2011,"date_issued":"2011","date_published":"2011","updated_at":"2026-07-24T05:04:15Z","subjects":["Settore IUS/16 - Diritto Processuale Penale","Settore IUS/17 - Diritto Penale"],"languages":["eng"],"rights":["info:eu-repo/semantics/openAccess","license:Tutti i diritti riservati (All rights reserved)"],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["http://dx.doi.org/10.15168/11572_368049","10.15168/11572_368049"],"render_values":[{"text":"http://dx.doi.org/10.15168/11572_368049","href":"http://dx.doi.org/10.15168/11572_368049","code":true},{"text":"10.15168/11572_368049","href":"https://doi.org/10.15168/11572_368049","code":true}]}]},"links":{"outbound_url":"https://hdl.handle.net/11572/368049","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor","label":"Contributor","values":["Picinali, Federico"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Picinali, Federico"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date","label":"Dc Date","values":["2011"]},{"key":"dc:publisher","label":"Institution","values":["Università degli studi di Trento","place:TRENTO"]},{"key":"dc:relation","label":"Dc Relation","values":["firstpage:1","lastpage:241","numberofpages:241"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["info:eu-repo/semantics/doctoralThesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Settore IUS/16 - Diritto Processuale Penale","Settore IUS/17 - Diritto Penale"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language","label":"Dc Language","values":["eng"]},{"key":"dc:rights","label":"Dc Rights","values":["info:eu-repo/semantics/openAccess","license:Tutti i diritti riservati (All rights reserved)"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["https://hdl.handle.net/11572/368049","http://dx.doi.org/10.15168/11572_368049","10.15168/11572_368049"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description","label":"Description","values":["Il progresso del pensiero giuridico à ̈ talvolta ottenuto tramite la rivisitazione di vecchie dicotomie. La granitica separazione tra diritto penale sostanziale e processuale rientra tra queste: si tratta di unâ€TMeredità ingombrante che, a ragione, il pensiero penalistico contemporaneo problematizza con sempre maggiore frequenza, mostrando lâ€TMopacità della demarcazione tra le due branche e promuovendo un approccio metodologico interdisciplinare. Il presente lavoro riflette criticamente sulla citata dicotomia, in particolare mettendo in luce lo stretto legame tra la creazione e lâ€TMinterpretazione della disposizione penale, da un lato, e lâ€TMaccertamento degli enunciati fattuali, dallâ€TMaltro. La ricostruzione del fatto, analizzata attraverso lo studio dello standard probatorio, à ̈ qui intesa come il procedimento che dà alla tipicità dimensione effettiva e, pertanto, come lâ€TMindefettibile polo dialettico della legalità sostanziale. Affinché questâ€TMultima possa esplicare le sue fondamentali funzioni garantistiche si reputa necessario non solo che lâ€TMaccertamento degli enunciati fattuali sia rispettoso dello standard †̃al di là di ogni ragionevole dubbioâ€TM, ma anche, e prima ancora, che i concetti penalistici siano suscettibili di essere provati in giudizio. Il lavoro insiste su queste due condizioni invitando il penalista ad accostare lâ€TMispirata riflessione dogmatica a un attento confronto con la realtà del processo."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Tra concetto e prova: le interazioni del diritto penale con l'epistemologia giudiziaria"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor":["Picinali, Federico"],"dc:creator":["Picinali, Federico"],"dc:date":["2011"],"dc:description":["Il progresso del pensiero giuridico à ̈ talvolta ottenuto tramite la rivisitazione di vecchie dicotomie. La granitica separazione tra diritto penale sostanziale e processuale rientra tra queste: si tratta di unâ€TMeredità ingombrante che, a ragione, il pensiero penalistico contemporaneo problematizza con sempre maggiore frequenza, mostrando lâ€TMopacità della demarcazione tra le due branche e promuovendo un approccio metodologico interdisciplinare. Il presente lavoro riflette criticamente sulla citata dicotomia, in particolare mettendo in luce lo stretto legame tra la creazione e lâ€TMinterpretazione della disposizione penale, da un lato, e lâ€TMaccertamento degli enunciati fattuali, dallâ€TMaltro. La ricostruzione del fatto, analizzata attraverso lo studio dello standard probatorio, à ̈ qui intesa come il procedimento che dà alla tipicità dimensione effettiva e, pertanto, come lâ€TMindefettibile polo dialettico della legalità sostanziale. Affinché questâ€TMultima possa esplicare le sue fondamentali funzioni garantistiche si reputa necessario non solo che lâ€TMaccertamento degli enunciati fattuali sia rispettoso dello standard †̃al di là di ogni ragionevole dubbioâ€TM, ma anche, e prima ancora, che i concetti penalistici siano suscettibili di essere provati in giudizio. Il lavoro insiste su queste due condizioni invitando il penalista ad accostare lâ€TMispirata riflessione dogmatica a un attento confronto con la realtà del processo."],"dc:identifier":["https://hdl.handle.net/11572/368049","http://dx.doi.org/10.15168/11572_368049","10.15168/11572_368049"],"dc:language":["eng"],"dc:publisher":["Università degli studi di Trento","place:TRENTO"],"dc:relation":["firstpage:1","lastpage:241","numberofpages:241"],"dc:rights":["info:eu-repo/semantics/openAccess","license:Tutti i diritti riservati (All rights reserved)"],"dc:subject":["Settore IUS/16 - Diritto Processuale Penale","Settore IUS/17 - Diritto Penale"],"dc:title":["Tra concetto e prova: le interazioni del diritto penale con l'epistemologia giudiziaria"],"dc:type":["info:eu-repo/semantics/doctoralThesis"]},"updated_at":"2026-07-24T05:04:15Z"}