{"id":{"repo_id":"toronto-retro","oai_identifier":"oai:utoronto.scholaris.ca:1807/91757"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/toronto-retro/oai:utoronto.scholaris.ca:1807/91757","repository":{"repo_id":"toronto-retro","name":"University of Toronto","base_url":"https://utoronto.scholaris.ca/server/oai/request"},"display":{"title":"The Limits of Laissez-Faire: Free Competition, Freedom of Contract, and Other-Regard as a Competing Principle of Commercial Private Law","abstract":"A principle of laissez-faire has long dominated the doctrinal development of contract and tort as they apply to commerce. By contrast, opposition to laissez-faire developed in piecemeal fashion, which has precluded this opposition from amounting to a comprehensive critique of laissez-faire. This has proven problematic in light of research indicating that humans are prone to biases that inhibit their ability to maximize self-interest. In other words, laissez-faire fails to prevent humans from indulging in self-destructive tendencies. As a solution, this thesis posits that parts of contract, tort and fiduciary law already implicitly recognize an underlying principle of other-regard. This principle functions at the same level as laissez-faire, offering a safeguard against human irrationality that protects self-interest in a way that would be impossible under pure laissez-faire. Ultimately, commercial private law might more effectively achieve its objectives by recognizing a system of competing principles rather than a hegemony of one. Un principe de laissez-faire a longtemps dominé le développement doctrinal du contrat et de la responsabilité délictuelle dans la mesure où ils s'appliquent au commerce. En revanche, l’opposition au laissez-faire s’est développée au coup par coup, ce qui a empêché cette opposition de constituer une critique complète du laisser-faire. Ce problème s'est avéré inhiber leur capacité à maximiser leur intérêt personnel. En d'autres termes, ne pas empêcher les humains de se laisser aller à des tendances autodestructrices. En tant que solution, cette thèse postule que des parties du droit des contrats, de la responsabilité délictuelle et du droit fiduciaire reconnaissent déjà implicitement un principe sous-jacent de l’autre apparence. Ce principe fonctionne au même titre que le laissez-faire, offrant une protection contre l'irrationalité humaine qui protège l'intérêt personnel d'une manière qui serait impossible dans le cadre d'un pur laisser-faire. En fin de compte, le droit commercial privé pourrait mieux atteindre ses objectifs en reconnaissant un système de principes concurrents plutôt qu’une hégémonie.","abstract_html":"A principle of laissez-faire has long dominated the doctrinal development of contract and tort as they apply to commerce. By contrast, opposition to laissez-faire developed in piecemeal fashion, which has precluded this opposition from amounting to a comprehensive critique of laissez-faire. This has proven problematic in light of research indicating that humans are prone to biases that inhibit their ability to maximize self-interest. In other words, laissez-faire fails to prevent humans from indulging in self-destructive tendencies. As a solution, this thesis posits that parts of contract, tort and fiduciary law already implicitly recognize an underlying principle of other-regard. This principle functions at the same level as laissez-faire, offering a safeguard against human irrationality that protects self-interest in a way that would be impossible under pure laissez-faire. Ultimately, commercial private law might more effectively achieve its objectives by recognizing a system of competing principles rather than a hegemony of one. Un principe de laissez-faire a longtemps dominé le développement doctrinal du contrat et de la responsabilité délictuelle dans la mesure où ils s'appliquent au commerce. En revanche, l’opposition au laissez-faire s’est développée au coup par coup, ce qui a empêché cette opposition de constituer une critique complète du laisser-faire. Ce problème s'est avéré inhiber leur capacité à maximiser leur intérêt personnel. En d'autres termes, ne pas empêcher les humains de se laisser aller à des tendances autodestructrices. En tant que solution, cette thèse postule que des parties du droit des contrats, de la responsabilité délictuelle et du droit fiduciaire reconnaissent déjà implicitement un principe sous-jacent de l’autre apparence. Ce principe fonctionne au même titre que le laissez-faire, offrant une protection contre l'irrationalité humaine qui protège l'intérêt personnel d'une manière qui serait impossible dans le cadre d'un pur laisser-faire. En fin de compte, le droit commercial privé pourrait mieux atteindre ses objectifs en reconnaissant un système de principes concurrents plutôt qu’une hégémonie.","abstract_has_math":false,"creators":["Reynolds, Nicholas"],"institution":null,"degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":"Law","school":null,"contributors":[],"advisors":["Radin, Margaret J"],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2018,"date_issued":"2018-11","date_published":"2018-11","updated_at":"2026-07-27T21:28:09Z","subjects":["contract law","economic torts","fiduciary law","good faith","laissez-faire","other-regard"],"languages":[],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[]},"links":{"outbound_url":"http://hdl.handle.net/1807/91757","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor.advisor","label":"Advisor","values":["Radin, Margaret J"]},{"key":"dc:contributor.department","label":"Department","values":["Law"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Reynolds, Nicholas"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date","label":"Dc Date","values":["2018-11"]},{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2018-11-15T21:04:02Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2018-11-15T21:04:02Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2018-11"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Thesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["contract law","economic torts","fiduciary law","good faith","laissez-faire","other-regard"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["http://hdl.handle.net/1807/91757"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":["A principle of laissez-faire has long dominated the doctrinal development of contract and tort as they apply to commerce. By contrast, opposition to laissez-faire developed in piecemeal fashion, which has precluded this opposition from amounting to a comprehensive critique of laissez-faire. This has proven problematic in light of research indicating that humans are prone to biases that inhibit their ability to maximize self-interest. In other words, laissez-faire fails to prevent humans from indulging in self-destructive tendencies. As a solution, this thesis posits that parts of contract, tort and fiduciary law already implicitly recognize an underlying principle of other-regard. This principle functions at the same level as laissez-faire, offering a safeguard against human irrationality that protects self-interest in a way that would be impossible under pure laissez-faire. Ultimately, commercial private law might more effectively achieve its objectives by recognizing a system of competing principles rather than a hegemony of one. Un principe de laissez-faire a longtemps dominé le développement doctrinal du contrat et de la responsabilité délictuelle dans la mesure où ils s'appliquent au commerce. En revanche, l’opposition au laissez-faire s’est développée au coup par coup, ce qui a empêché cette opposition de constituer une critique complète du laisser-faire. Ce problème s'est avéré inhiber leur capacité à maximiser leur intérêt personnel. En d'autres termes, ne pas empêcher les humains de se laisser aller à des tendances autodestructrices. En tant que solution, cette thèse postule que des parties du droit des contrats, de la responsabilité délictuelle et du droit fiduciaire reconnaissent déjà implicitement un principe sous-jacent de l’autre apparence. Ce principe fonctionne au même titre que le laissez-faire, offrant une protection contre l'irrationalité humaine qui protège l'intérêt personnel d'une manière qui serait impossible dans le cadre d'un pur laisser-faire. En fin de compte, le droit commercial privé pourrait mieux atteindre ses objectifs en reconnaissant un système de principes concurrents plutôt qu’une hégémonie."]},{"key":"dc:description.degree","label":"Dc Description Degree","values":["LL.M."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["The Limits of Laissez-Faire: Free Competition, Freedom of Contract, and Other-Regard as a Competing Principle of Commercial Private Law"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor.advisor":["Radin, Margaret J"],"dc:contributor.department":["Law"],"dc:creator":["Reynolds, Nicholas"],"dc:date":["2018-11"],"dc:date.accessioned":["2018-11-15T21:04:02Z"],"dc:date.available":["2018-11-15T21:04:02Z"],"dc:date.issued":["2018-11"],"dc:description.abstract":["A principle of laissez-faire has long dominated the doctrinal development of contract and tort as they apply to commerce. By contrast, opposition to laissez-faire developed in piecemeal fashion, which has precluded this opposition from amounting to a comprehensive critique of laissez-faire. This has proven problematic in light of research indicating that humans are prone to biases that inhibit their ability to maximize self-interest. In other words, laissez-faire fails to prevent humans from indulging in self-destructive tendencies. As a solution, this thesis posits that parts of contract, tort and fiduciary law already implicitly recognize an underlying principle of other-regard. This principle functions at the same level as laissez-faire, offering a safeguard against human irrationality that protects self-interest in a way that would be impossible under pure laissez-faire. Ultimately, commercial private law might more effectively achieve its objectives by recognizing a system of competing principles rather than a hegemony of one. Un principe de laissez-faire a longtemps dominé le développement doctrinal du contrat et de la responsabilité délictuelle dans la mesure où ils s'appliquent au commerce. En revanche, l’opposition au laissez-faire s’est développée au coup par coup, ce qui a empêché cette opposition de constituer une critique complète du laisser-faire. Ce problème s'est avéré inhiber leur capacité à maximiser leur intérêt personnel. En d'autres termes, ne pas empêcher les humains de se laisser aller à des tendances autodestructrices. En tant que solution, cette thèse postule que des parties du droit des contrats, de la responsabilité délictuelle et du droit fiduciaire reconnaissent déjà implicitement un principe sous-jacent de l’autre apparence. Ce principe fonctionne au même titre que le laissez-faire, offrant une protection contre l'irrationalité humaine qui protège l'intérêt personnel d'une manière qui serait impossible dans le cadre d'un pur laisser-faire. En fin de compte, le droit commercial privé pourrait mieux atteindre ses objectifs en reconnaissant un système de principes concurrents plutôt qu’une hégémonie."],"dc:description.degree":["LL.M."],"dc:identifier.uri":["http://hdl.handle.net/1807/91757"],"dc:subject":["contract law","economic torts","fiduciary law","good faith","laissez-faire","other-regard"],"dc:title":["The Limits of Laissez-Faire: Free Competition, Freedom of Contract, and Other-Regard as a Competing Principle of Commercial Private Law"],"dc:type":["Thesis"]},"updated_at":"2026-07-27T21:28:09Z"}