{"id":{"repo_id":"rosario","oai_identifier":"oai:repository.urosario.edu.co:10336/34530"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/rosario/oai:repository.urosario.edu.co:10336/34530","repository":{"repo_id":"rosario","name":"Universidad del Rosario","base_url":"https://repository.urosario.edu.co/oai/request"},"display":{"title":"Complicaciones infecciosas en pacientes con urocultivo negativo, que reciben o no profilaxis antibiótica extendida, llevados a ureterolitotomía endoscópica flexible en el Hospital Universitario Mayor","abstract":"Introducción: El protocolo de profilaxis antibiótica es variado en pacientes con urocultivo negativo a los que se les realiza ureterolitotomía endoscópica flexible laser (ULEF), se puede optar por pautas de manejo que incluyen manejo profiláctico extendido (72 horas previo al procedimiento) o una dosis de profilaxis prequirúrgica(profilaxis estándar). El uso de antibiótico profiláctico disminuye el riesgo de infección urinaria, sepsis y bacteriemia; sin embargo, se debe sin generar inducción de bacterias multi-resistentes. Metodología: Estudio observacional, analítico de cohortes, retrospectivo, donde se comparó las complicaciones infecciosas en pacientes con urocultivo negativo entre las cohortes: profilaxis antibiótica extendida vs. profilaxis estándar, llevados a ULEF. Resultados: El 10.3% de los pacientes presentaron complicaciones, 7.2% de los pacientes con infección urinaria postoperatoria, el 1.8% tenían infección urinaria alta y el 1.4% sepsis de origen urinario. La infecciones urinarias bajas se presentaron significativamente con mayor probabilidad en el grupo de profilaxis extendida con 6.8% versus 2.7% (RR= 2.8; IC 95%:1.10-7.37, p=0.030). El riesgo de infección urinaria alta y sepsis no mostró diferencia significativas. El 69% de los pacientes con infección postoperatoria tuvieron hemocultivos con gérmenes multirresistentes, este riesgo fue mayor en pacientes con profilaxis extendida (RR= 3.1; IC 95%:1.33-7.59, p=0.009). Conclusiones En los pacientes con urocultivo negativo a los que se les realizó ULEF el riesgo de infección urinaria baja es aproximadamente 2 veces mayor en los pacientes con profilaxis estándar, sin mostrar diferencias en la incidencia de infección urinaria alta o sepsis. El riesgo de gérmenes multirresistentes en el aislamiento postoperatorio es dos veces mayor en el grupo de profilaxis extendida. Por lo que recomendamos la profilaxis estándar 60 minutos prequirúrgicos.","abstract_html":"Introducción: El protocolo de profilaxis antibiótica es variado en pacientes con urocultivo negativo a los que se les realiza ureterolitotomía endoscópica flexible laser (ULEF), se puede optar por pautas de manejo que incluyen manejo profiláctico extendido (72 horas previo al procedimiento) o una dosis de profilaxis prequirúrgica(profilaxis estándar). El uso de antibiótico profiláctico disminuye el riesgo de infección urinaria, sepsis y bacteriemia; sin embargo, se debe sin generar inducción de bacterias multi-resistentes. Metodología: Estudio observacional, analítico de cohortes, retrospectivo, donde se comparó las complicaciones infecciosas en pacientes con urocultivo negativo entre las cohortes: profilaxis antibiótica extendida vs. profilaxis estándar, llevados a ULEF. Resultados: El 10.3% de los pacientes presentaron complicaciones, 7.2% de los pacientes con infección urinaria postoperatoria, el 1.8% tenían infección urinaria alta y el 1.4% sepsis de origen urinario. La infecciones urinarias bajas se presentaron significativamente con mayor probabilidad en el grupo de profilaxis extendida con 6.8% versus 2.7% (RR= 2.8; IC 95%:1.10-7.37, p=0.030). El riesgo de infección urinaria alta y sepsis no mostró diferencia significativas. El 69% de los pacientes con infección postoperatoria tuvieron hemocultivos con gérmenes multirresistentes, este riesgo fue mayor en pacientes con profilaxis extendida (RR= 3.1; IC 95%:1.33-7.59, p=0.009). Conclusiones En los pacientes con urocultivo negativo a los que se les realizó ULEF el riesgo de infección urinaria baja es aproximadamente 2 veces mayor en los pacientes con profilaxis estándar, sin mostrar diferencias en la incidencia de infección urinaria alta o sepsis. El riesgo de gérmenes multirresistentes en el aislamiento postoperatorio es dos veces mayor en el grupo de profilaxis extendida. Por lo que recomendamos la profilaxis estándar 60 minutos prequirúrgicos.","abstract_has_math":false,"creators":["Méndez Guerrero, Daniela","Calderón Pumarejo, Marcelo"],"institution":"Universidad del Rosario","degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2022,"date_issued":"2022-06-07","date_published":"2022-06-07","updated_at":"2026-07-27T20:46:59Z","subjects":["Urolitiasis","Sepsis","Infecciones","Bacterias","Antibacterianos","Ciencias médicas, Medicina","Urolithiasis","Infections","Bacteria","Antibacterials"],"languages":["spa"],"rights":["info:eu-repo/semantics/embargoedAccess"],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/34530"],"render_values":[{"text":"https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/34530","href":"https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/34530","code":true}]}]},"links":{"outbound_url":"https://doi.org/10.48713/10336_34530","outbound_label":"DOI","outbound_source":"dc:identifier"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Méndez Guerrero, Daniela","Calderón Pumarejo, Marcelo"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date","label":"Dc Date","values":["2022-06-07","2022-07-15T17:38:14Z","info:eu-repo/date/embargoEnd/2025-03-29"]},{"key":"dc:publisher","label":"Institution","values":["Universidad del Rosario","Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud","Especialización en Urología"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["info:eu-repo/semantics/bachelorThesis","info:eu-repo/semantics/acceptedVersion"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Urolitiasis","Sepsis","Infecciones","Bacterias","Antibacterianos","Ciencias médicas, Medicina","Urolithiasis","Infections","Bacteria","Antibacterials"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language","label":"Dc Language","values":["spa"]},{"key":"dc:rights","label":"Dc Rights","values":["info:eu-repo/semantics/embargoedAccess"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["https://doi.org/10.48713/10336_34530","https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/34530"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description","label":"Description","values":["Introducción: El protocolo de profilaxis antibiótica es variado en pacientes con urocultivo negativo a los que se les realiza ureterolitotomía endoscópica flexible laser (ULEF), se puede optar por pautas de manejo que incluyen manejo profiláctico extendido (72 horas previo al procedimiento) o una dosis de profilaxis prequirúrgica(profilaxis estándar). El uso de antibiótico profiláctico disminuye el riesgo de infección urinaria, sepsis y bacteriemia; sin embargo, se debe sin generar inducción de bacterias multi-resistentes. Metodología: Estudio observacional, analítico de cohortes, retrospectivo, donde se comparó las complicaciones infecciosas en pacientes con urocultivo negativo entre las cohortes: profilaxis antibiótica extendida vs. profilaxis estándar, llevados a ULEF. Resultados: El 10.3% de los pacientes presentaron complicaciones, 7.2% de los pacientes con infección urinaria postoperatoria, el 1.8% tenían infección urinaria alta y el 1.4% sepsis de origen urinario. La infecciones urinarias bajas se presentaron significativamente con mayor probabilidad en el grupo de profilaxis extendida con 6.8% versus 2.7% (RR= 2.8; IC 95%:1.10-7.37, p=0.030). El riesgo de infección urinaria alta y sepsis no mostró diferencia significativas. El 69% de los pacientes con infección postoperatoria tuvieron hemocultivos con gérmenes multirresistentes, este riesgo fue mayor en pacientes con profilaxis extendida (RR= 3.1; IC 95%:1.33-7.59, p=0.009). Conclusiones En los pacientes con urocultivo negativo a los que se les realizó ULEF el riesgo de infección urinaria baja es aproximadamente 2 veces mayor en los pacientes con profilaxis estándar, sin mostrar diferencias en la incidencia de infección urinaria alta o sepsis. El riesgo de gérmenes multirresistentes en el aislamiento postoperatorio es dos veces mayor en el grupo de profilaxis extendida. Por lo que recomendamos la profilaxis estándar 60 minutos prequirúrgicos.","Introduction: The antibiotic prophylaxis protocol is varied in patients with a negative urine culture who undergo flexible endoscopic laser ureterolithotomy, management guidelines include extended prophylactic management (72 hours prior to the procedure) or a dose of pre-surgical prophylaxis (standard prophylaxis). The use of prophylactic antibiotics reduces the risk of urinary tract infection, sepsis, and bacteremia; however, it must be done without generating induction of multiresistant bacteria. Methodology: Retrospective, observational, analytical cohort study, infections were compared in patients with negative urine culture between the cohorts: extended antibiotic prophylaxis vs. standard prophylaxis, taken to ULEF. Results: 10.3% of patients presented complications, 7.2% of patients with postoperative urinary infection, 1.8% had upper urinary tract infection and 1.4% had sepsis of urinary origin. Lower urinary tract infections were significantly more likely in the extended prophylaxis group with 6.8% versus 2.7% (RR= 2.8; 95% CI: 1.10-7.37, p=0.030). The risk of upper urinary tract infection and sepsis did not show significant differences. 69% of patients with postoperative infection had blood cultures with multiresistant germs, this risk was higher in patients with extended prophylaxis (RR= 3.1; 95% CI: 1.33-7.59, p=0.009). Conclusions In patients with negative urine culture who underwent ULEF, the risk of lower urinary tract infection is approximately 2 times higher than in patients with standard prophylaxis, without showing differences in the incidence of upper urinary tract infection or sepsis. The risk of multiresistant germs in postoperative isolation is twice as high in the extended prophylaxis group. Therefore, we recommend standard prophylaxis 60 minutes before surgery."]},{"key":"dc:format","label":"Dc Format","values":["32 pp","application/pdf"]},{"key":"dc:source","label":"Dc Source","values":["Türk C, Vice-chair AS, Neisius A, Petrik A, Seitz C, Thomas K, et al. EAU Guidelines on Urolithiasis. 2019","Scales CD, Krupski TL, Curtis LH, Matlaga B, Lotan Y, Pearle MS, et al. Practice Variation in the Surgical Management of Urinary Lithiasis. J Urol. 2011;186(1):146-50.","Ivan SJ, Sindhwani P. Comparison of guideline recommendations for antimicrobial prophylaxis in urologic procedures : variability , lack of consensus , and contradictions. Int Urol Nephrol. 2018;0(0):0.","Pérez DD, García IL, Guerrero CS, Alcalde ÁF, Hernández MR, Burgos JB, et al. Actas Urol ´ ogicas Espa ˜ nolas Urinary sepsis after endourological ureterorenoscopy for the treatment of lithiasis ଝ. Bioeth Updat. 2019;43(6):293-9.","Wan D, Sun S, Kim W. Risk factors of infectious complication after ureteroscopic procedures of the upper urinary tract. 2013","Ramaswamy K, Shah O. Antibiotic Prophylaxis After Uncomplicated Ureteroscopic Stone Treatment : Is There a Difference ? 2012;26(2):122-5.","Concia E, Azzini AM. Aetiology and antibiotic resistance issues regarding urological procedures. 2014;14-23.","Lo C, Yang SS, Hsieh C, Chang S. Effectiveness of Prophylactic Antibiotics against Post-Ureteroscopic Lithotripsy Infections: Systematic Review and Meta-Analysis. 2015;16(4):415-20.","Sabo EM, Stern JJ. Approach to Antimicrobial Prophylaxis for Urology Procedures in the Era of Increasing Fluoroquinolone Resistance. 2014;","Hsieh C, Yang SS, Lin C, Chang S. Are prophylactic antibiotics necessary in patients with preoperative sterile urine undergoing ureterorenoscopic lithotripsy ? 2014;275-80","instname:Universidad del Rosario","reponame:Repositorio Institucional EdocUR"]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Complicaciones infecciosas en pacientes con urocultivo negativo, que reciben o no profilaxis antibiótica extendida, llevados a ureterolitotomía endoscópica flexible en el Hospital Universitario Mayor","Infectious complications in patients with negative urine culture, receiving or not receiving extended antibiotic prophylaxis, led to flexible endoscopic ureterolithotomy"]}]}],"canonical_facts":{"dc:creator":["Méndez Guerrero, Daniela","Calderón Pumarejo, Marcelo"],"dc:date":["2022-06-07","2022-07-15T17:38:14Z","info:eu-repo/date/embargoEnd/2025-03-29"],"dc:description":["Introducción: El protocolo de profilaxis antibiótica es variado en pacientes con urocultivo negativo a los que se les realiza ureterolitotomía endoscópica flexible laser (ULEF), se puede optar por pautas de manejo que incluyen manejo profiláctico extendido (72 horas previo al procedimiento) o una dosis de profilaxis prequirúrgica(profilaxis estándar). El uso de antibiótico profiláctico disminuye el riesgo de infección urinaria, sepsis y bacteriemia; sin embargo, se debe sin generar inducción de bacterias multi-resistentes. Metodología: Estudio observacional, analítico de cohortes, retrospectivo, donde se comparó las complicaciones infecciosas en pacientes con urocultivo negativo entre las cohortes: profilaxis antibiótica extendida vs. profilaxis estándar, llevados a ULEF. Resultados: El 10.3% de los pacientes presentaron complicaciones, 7.2% de los pacientes con infección urinaria postoperatoria, el 1.8% tenían infección urinaria alta y el 1.4% sepsis de origen urinario. La infecciones urinarias bajas se presentaron significativamente con mayor probabilidad en el grupo de profilaxis extendida con 6.8% versus 2.7% (RR= 2.8; IC 95%:1.10-7.37, p=0.030). El riesgo de infección urinaria alta y sepsis no mostró diferencia significativas. El 69% de los pacientes con infección postoperatoria tuvieron hemocultivos con gérmenes multirresistentes, este riesgo fue mayor en pacientes con profilaxis extendida (RR= 3.1; IC 95%:1.33-7.59, p=0.009). Conclusiones En los pacientes con urocultivo negativo a los que se les realizó ULEF el riesgo de infección urinaria baja es aproximadamente 2 veces mayor en los pacientes con profilaxis estándar, sin mostrar diferencias en la incidencia de infección urinaria alta o sepsis. El riesgo de gérmenes multirresistentes en el aislamiento postoperatorio es dos veces mayor en el grupo de profilaxis extendida. Por lo que recomendamos la profilaxis estándar 60 minutos prequirúrgicos.","Introduction: The antibiotic prophylaxis protocol is varied in patients with a negative urine culture who undergo flexible endoscopic laser ureterolithotomy, management guidelines include extended prophylactic management (72 hours prior to the procedure) or a dose of pre-surgical prophylaxis (standard prophylaxis). The use of prophylactic antibiotics reduces the risk of urinary tract infection, sepsis, and bacteremia; however, it must be done without generating induction of multiresistant bacteria. Methodology: Retrospective, observational, analytical cohort study, infections were compared in patients with negative urine culture between the cohorts: extended antibiotic prophylaxis vs. standard prophylaxis, taken to ULEF. Results: 10.3% of patients presented complications, 7.2% of patients with postoperative urinary infection, 1.8% had upper urinary tract infection and 1.4% had sepsis of urinary origin. Lower urinary tract infections were significantly more likely in the extended prophylaxis group with 6.8% versus 2.7% (RR= 2.8; 95% CI: 1.10-7.37, p=0.030). The risk of upper urinary tract infection and sepsis did not show significant differences. 69% of patients with postoperative infection had blood cultures with multiresistant germs, this risk was higher in patients with extended prophylaxis (RR= 3.1; 95% CI: 1.33-7.59, p=0.009). Conclusions In patients with negative urine culture who underwent ULEF, the risk of lower urinary tract infection is approximately 2 times higher than in patients with standard prophylaxis, without showing differences in the incidence of upper urinary tract infection or sepsis. The risk of multiresistant germs in postoperative isolation is twice as high in the extended prophylaxis group. Therefore, we recommend standard prophylaxis 60 minutes before surgery."],"dc:format":["32 pp","application/pdf"],"dc:identifier":["https://doi.org/10.48713/10336_34530","https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/34530"],"dc:language":["spa"],"dc:publisher":["Universidad del Rosario","Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud","Especialización en Urología"],"dc:rights":["info:eu-repo/semantics/embargoedAccess"],"dc:source":["Türk C, Vice-chair AS, Neisius A, Petrik A, Seitz C, Thomas K, et al. EAU Guidelines on Urolithiasis. 2019","Scales CD, Krupski TL, Curtis LH, Matlaga B, Lotan Y, Pearle MS, et al. Practice Variation in the Surgical Management of Urinary Lithiasis. J Urol. 2011;186(1):146-50.","Ivan SJ, Sindhwani P. Comparison of guideline recommendations for antimicrobial prophylaxis in urologic procedures : variability , lack of consensus , and contradictions. Int Urol Nephrol. 2018;0(0):0.","Pérez DD, García IL, Guerrero CS, Alcalde ÁF, Hernández MR, Burgos JB, et al. Actas Urol ´ ogicas Espa ˜ nolas Urinary sepsis after endourological ureterorenoscopy for the treatment of lithiasis ଝ. Bioeth Updat. 2019;43(6):293-9.","Wan D, Sun S, Kim W. Risk factors of infectious complication after ureteroscopic procedures of the upper urinary tract. 2013","Ramaswamy K, Shah O. Antibiotic Prophylaxis After Uncomplicated Ureteroscopic Stone Treatment : Is There a Difference ? 2012;26(2):122-5.","Concia E, Azzini AM. Aetiology and antibiotic resistance issues regarding urological procedures. 2014;14-23.","Lo C, Yang SS, Hsieh C, Chang S. Effectiveness of Prophylactic Antibiotics against Post-Ureteroscopic Lithotripsy Infections: Systematic Review and Meta-Analysis. 2015;16(4):415-20.","Sabo EM, Stern JJ. Approach to Antimicrobial Prophylaxis for Urology Procedures in the Era of Increasing Fluoroquinolone Resistance. 2014;","Hsieh C, Yang SS, Lin C, Chang S. Are prophylactic antibiotics necessary in patients with preoperative sterile urine undergoing ureterorenoscopic lithotripsy ? 2014;275-80","instname:Universidad del Rosario","reponame:Repositorio Institucional EdocUR"],"dc:subject":["Urolitiasis","Sepsis","Infecciones","Bacterias","Antibacterianos","Ciencias médicas, Medicina","Urolithiasis","Infections","Bacteria","Antibacterials"],"dc:title":["Complicaciones infecciosas en pacientes con urocultivo negativo, que reciben o no profilaxis antibiótica extendida, llevados a ureterolitotomía endoscópica flexible en el Hospital Universitario Mayor","Infectious complications in patients with negative urine culture, receiving or not receiving extended antibiotic prophylaxis, led to flexible endoscopic ureterolithotomy"],"dc:type":["info:eu-repo/semantics/bachelorThesis","info:eu-repo/semantics/acceptedVersion"]},"updated_at":"2026-07-27T20:46:59Z"}