¿La implementación de la guía institucional disminuyó el uso de tomografía para el diagnóstico de apendicitis aguda?
type: CreativeWork
description: Antecedentes: La tomografía es el método más sensible para el diagnóstico de apendicitis aguda, pero existen reglas de predicción clínica que unen síntomas, examen físico y paraclínicos para optimizar su uso. Nuestro objetivo fue comparar la frecuencia de tomografía antes y después de la implementación de la guía de apendicitis en urgencias de un hospital de cuarto nivel en la ciudad de Bogotá. Metodología: Estudio observacional, analítico, de cohorte histórica, con comparación de 2 grupos independientes. Incluimos adultos con dolor abdominal y sospecha de apendicitis aguda. Usamos muestreo probabilístico aleatorio simple, comparamos el porcentaje de tomografías solicitadas y el tiempo transcurrido entre el ingreso y la definición del destino, calculamos la proporción de reingresos y determinamos la adherencia a dicha guía. Resultados: No hubo diferencias con respecto al género. El dolor en fosa iliaca derecha fue el hallazgo más frecuente, mientras solo hubo leucocitosis en 38,5% de los pacientes. Se hizo tomografía en dos tercios del total de los pacientes, sin diferencia significativa antes o después de la implementación de la guía. La mediana de tiempo de estancia en urgencias fue 4 horas menor en el grupo de después. La proporción de reingresos no superó el 1%. Conclusión: La implementación de la guía de apendicitis aguda no cambió de forma significativa el uso de tomografía en el estudio de estos pacientes, sin embargo, si se redujo significativamente el tiempo de estancia en urgencias.
abstract: Antecedentes: La tomografía es el método más sensible para el diagnóstico de apendicitis aguda, pero existen reglas de predicción clínica que unen síntomas, examen físico y paraclínicos para optimizar su uso. Nuestro objetivo fue comparar la frecuencia de tomografía antes y después de la implementación de la guía de apendicitis en urgencias de un hospital de cuarto nivel en la ciudad de Bogotá. Metodología: Estudio observacional, analítico, de cohorte histórica, con comparación de 2 grupos independientes. Incluimos adultos con dolor abdominal y sospecha de apendicitis aguda. Usamos muestreo probabilístico aleatorio simple, comparamos el porcentaje de tomografías solicitadas y el tiempo transcurrido entre el ingreso y la definición del destino, calculamos la proporción de reingresos y determinamos la adherencia a dicha guía. Resultados: No hubo diferencias con respecto al género. El dolor en fosa iliaca derecha fue el hallazgo más frecuente, mientras solo hubo leucocitosis en 38,5% de los pacientes. Se hizo tomografía en dos tercios del total de los pacientes, sin diferencia significativa antes o después de la implementación de la guía. La mediana de tiempo de estancia en urgencias fue 4 horas menor en el grupo de después. La proporción de reingresos no superó el 1%. Conclusión: La implementación de la guía de apendicitis aguda no cambió de forma significativa el uso de tomografía en el estudio de estos pacientes, sin embargo, si se redujo significativamente el tiempo de estancia en urgencias.
author: Monroy Pereira, Sandra Marcela
author: Cardona Aguirre, Juan Camilo
language: spa
keywords: Uso de guías de diagnostico para la apendicitis, Reglas de decisión clínica en el diagnostico primario de Apendicitis, Protocolos de atención en servicios médicos de urgencia, Tomografía Computarizada por Rayos X en el diagnostico de apendicitis aguda, Incidencia & prevención de la enfermedad, Use of diagnostic guidelines for appendicitis, Clinical decision rules in the primary diagnosis of Appendicitis, Care protocols in emergency medical services, X-ray Computed Tomography in the diagnosis of acute appendicitis
license: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
date published: 2021-03-09
date modified: 2026-07-27T20:46:54Z
provider: Universidad del Rosario
publisher: Networked Digital Library of Theses and Dissertations
type: WebPage
source organization: Universidad del Rosario

PropertyValue
property ID: DOI
value: 10.48713/10336_31078