{"id":{"repo_id":"reykjavik","oai_identifier":"oai:skemman.is:1946/38631"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/reykjavik/oai:skemman.is:1946/38631","repository":{"repo_id":"reykjavik","name":"Reykjavík University","base_url":"https://skemman.is/oai/request"},"display":{"title":"Rannsókn málamyndahjúskapar á stjórnsýslustigi : inntak og beiting 8. mgr. 70. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga","abstract":"Þann 1. maí 2004 stækkaði Evrópska efnahagssvæðið þegar tíu ríki urðu aðilar að samningnum um Evrópska efnahagssvæðið til viðbótar þeim sem fyrir voru. Á Íslandi var ákveðið að beita aðgangstakmörkunum að vinnumarkaði með þeim hætti að vinnuafl frá hinum nýju aðildarríkjum gengi fyrir ríkisborgurum ríkja utan EES svæðisins. Í kjölfar þeirrar þrengingar sem varð í kjölfarið á útgáfu atvinnuleyfa fyrir ríkisborgara ríkja utan EES varð Útlendingastofnun vör við fjölgun mála þar sem grunur lék á um málamyndahjúskap. Viðfangsefni ritgerðarinnar er inntak og beiting 8. mgr. 70. gr. laga nr. 80/2016. Ákvæðið kveður á um að sé rökstuddur grunur um að til hjúskapar hafi verið stofnað í þeim tilgangi einum að afla dvalarleyfis, og ekki sé sýnt fram á annað með óyggjandi hætti, veiti hjúskapurinn ekki rétt til dvalarleyfis. Er því um að ræða matskennt ákvæði þar sem stjórnvöldum er falið að meta hvort fyrir hendi sé „rökstuddur grunur“ í skilningi ákvæðisins sem leiða eigi til þess að viðkomandi verði synjað um dvalarleyfi á grundvelli fjölskyldusameiningar. Í lögskýringargögnum er ekki að finna að hverju rannsókn stjórnvalda á að beinast telji þau ástæðu til grunsemda um hjúskapinn. Markmið og tilgangur þessarar ritgerðar er að varpa ljósi á rannsóknaraðferðir Útlendingastofnunar og kærunefndar útlendingamála í þeim tilfellum þar sem rökstuddur grunur er um að hjúskapur umsækjanda við maka umsækjanda sé til málamynda, einkum til þess að afla sér dvalarleyfis. Einnig er skoðað hvort ákvarðanir stjórnvalda á grundvelli útlendingalöggjafar geti skert rétt útlendinga til fjölskyldulífs samkvæmt 8. gr. Mannréttindasáttmála Evrópu vegna rofa á fjölskyldusamböndum við maka, börn eða aðra sem fjölskyldulíf hefur stofnast með eða vegna mögulegrar hindrunar við því að fjölskylda sameinist. Niðurstaða ritgerðarinnar er á þá leið að svo virðist sem fordæmi úrskurða kærunefndar útlendingamála séu ekki alltaf nægilega skýr til að Útlendingastofnun geti haft þau að leiðarljósi. Kærunefndin hefur verið hljóðlát um vægi hvers sjónarmiðs um sig, en hefur brýnt fyrir Útlendingastofnun að hlutfallslegur fjöldi grunsamlegra atriða skipti ekki öllu máli, þ.e. að ekki sé hægt að byggja niðurstöðu á því hvort fjöldi þeirra atriða sem vekja grun í viðkomandi máli nær ákveðnu prósentuhlutfalli af þeim sjónarmiðum sem talin eru upp í lögskýringargögnunum. Það þykir skjóta skökku við að kærunefndin er hljóðlát um hvaða sjónarmið vega þyngra en önnur þegar metið er hvort hjúskapur geti talist til málamynda. Telja verður að tilefni sé til frekari leiðbeiningar frá löggjafanum um beitingu ákvæðisins í ljósi þess að ákvæðið nær ekki nægjanlega tilgangi sínum í núverandi mynd.","abstract_html":"Þann 1. maí 2004 stækkaði Evrópska efnahagssvæðið þegar tíu ríki urðu aðilar að samningnum um Evrópska efnahagssvæðið til viðbótar þeim sem fyrir voru. Á Íslandi var ákveðið að beita aðgangstakmörkunum að vinnumarkaði með þeim hætti að vinnuafl frá hinum nýju aðildarríkjum gengi fyrir ríkisborgurum ríkja utan EES svæðisins. Í kjölfar þeirrar þrengingar sem varð í kjölfarið á útgáfu atvinnuleyfa fyrir ríkisborgara ríkja utan EES varð Útlendingastofnun vör við fjölgun mála þar sem grunur lék á um málamyndahjúskap. Viðfangsefni ritgerðarinnar er inntak og beiting 8. mgr. 70. gr. laga nr. 80/2016. Ákvæðið kveður á um að sé rökstuddur grunur um að til hjúskapar hafi verið stofnað í þeim tilgangi einum að afla dvalarleyfis, og ekki sé sýnt fram á annað með óyggjandi hætti, veiti hjúskapurinn ekki rétt til dvalarleyfis. Er því um að ræða matskennt ákvæði þar sem stjórnvöldum er falið að meta hvort fyrir hendi sé „rökstuddur grunur“ í skilningi ákvæðisins sem leiða eigi til þess að viðkomandi verði synjað um dvalarleyfi á grundvelli fjölskyldusameiningar. Í lögskýringargögnum er ekki að finna að hverju rannsókn stjórnvalda á að beinast telji þau ástæðu til grunsemda um hjúskapinn. Markmið og tilgangur þessarar ritgerðar er að varpa ljósi á rannsóknaraðferðir Útlendingastofnunar og kærunefndar útlendingamála í þeim tilfellum þar sem rökstuddur grunur er um að hjúskapur umsækjanda við maka umsækjanda sé til málamynda, einkum til þess að afla sér dvalarleyfis. Einnig er skoðað hvort ákvarðanir stjórnvalda á grundvelli útlendingalöggjafar geti skert rétt útlendinga til fjölskyldulífs samkvæmt 8. gr. Mannréttindasáttmála Evrópu vegna rofa á fjölskyldusamböndum við maka, börn eða aðra sem fjölskyldulíf hefur stofnast með eða vegna mögulegrar hindrunar við því að fjölskylda sameinist. Niðurstaða ritgerðarinnar er á þá leið að svo virðist sem fordæmi úrskurða kærunefndar útlendingamála séu ekki alltaf nægilega skýr til að Útlendingastofnun geti haft þau að leiðarljósi. Kærunefndin hefur verið hljóðlát um vægi hvers sjónarmiðs um sig, en hefur brýnt fyrir Útlendingastofnun að hlutfallslegur fjöldi grunsamlegra atriða skipti ekki öllu máli, þ.e. að ekki sé hægt að byggja niðurstöðu á því hvort fjöldi þeirra atriða sem vekja grun í viðkomandi máli nær ákveðnu prósentuhlutfalli af þeim sjónarmiðum sem talin eru upp í lögskýringargögnunum. Það þykir skjóta skökku við að kærunefndin er hljóðlát um hvaða sjónarmið vega þyngra en önnur þegar metið er hvort hjúskapur geti talist til málamynda. Telja verður að tilefni sé til frekari leiðbeiningar frá löggjafanum um beitingu ákvæðisins í ljósi þess að ákvæðið nær ekki nægjanlega tilgangi sínum í núverandi mynd.","abstract_has_math":false,"creators":["Anna Huyen Thi Duong 1995-"],"institution":null,"degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":["Háskólinn í Reykjavík"],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2021,"date_issued":"2021-05-31T13:00:19Z","date_published":"2021-05-31T13:00:19Z","updated_at":"2026-07-27T20:42:04Z","subjects":["Lögfræði","Meistaraprófsritgerðir","Hjónabandið","Mannréttindi","Dvalarleyfi"],"languages":["is"],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[]},"links":{"outbound_url":"http://hdl.handle.net/1946/38631","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor","label":"Contributor","values":["Háskólinn í Reykjavík"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Anna Huyen Thi Duong 1995-"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2021-05-31T13:00:18Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2021-05-31T13:00:18Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2021-05-31T13:00:19Z"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Thesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Lögfræði","Meistaraprófsritgerðir","Hjónabandið","Mannréttindi","Dvalarleyfi"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language.iso","label":"Language (ISO)","values":["is"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["http://hdl.handle.net/1946/38631"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description","label":"Description","values":["Ritgerð þessi er lokuð á Skemmunni vegna persónuupplýsinga. Óheimilt er að birta ritgerðina nema í samráði við höfund."]},{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":["Þann 1. maí 2004 stækkaði Evrópska efnahagssvæðið þegar tíu ríki urðu aðilar að samningnum um Evrópska efnahagssvæðið til viðbótar þeim sem fyrir voru. Á Íslandi var ákveðið að beita aðgangstakmörkunum að vinnumarkaði með þeim hætti að vinnuafl frá hinum nýju aðildarríkjum gengi fyrir ríkisborgurum ríkja utan EES svæðisins. Í kjölfar þeirrar þrengingar sem varð í kjölfarið á útgáfu atvinnuleyfa fyrir ríkisborgara ríkja utan EES varð Útlendingastofnun vör við fjölgun mála þar sem grunur lék á um málamyndahjúskap. Viðfangsefni ritgerðarinnar er inntak og beiting 8. mgr. 70. gr. laga nr. 80/2016. Ákvæðið kveður á um að sé rökstuddur grunur um að til hjúskapar hafi verið stofnað í þeim tilgangi einum að afla dvalarleyfis, og ekki sé sýnt fram á annað með óyggjandi hætti, veiti hjúskapurinn ekki rétt til dvalarleyfis. Er því um að ræða matskennt ákvæði þar sem stjórnvöldum er falið að meta hvort fyrir hendi sé „rökstuddur grunur“ í skilningi ákvæðisins sem leiða eigi til þess að viðkomandi verði synjað um dvalarleyfi á grundvelli fjölskyldusameiningar. Í lögskýringargögnum er ekki að finna að hverju rannsókn stjórnvalda á að beinast telji þau ástæðu til grunsemda um hjúskapinn. Markmið og tilgangur þessarar ritgerðar er að varpa ljósi á rannsóknaraðferðir Útlendingastofnunar og kærunefndar útlendingamála í þeim tilfellum þar sem rökstuddur grunur er um að hjúskapur umsækjanda við maka umsækjanda sé til málamynda, einkum til þess að afla sér dvalarleyfis. Einnig er skoðað hvort ákvarðanir stjórnvalda á grundvelli útlendingalöggjafar geti skert rétt útlendinga til fjölskyldulífs samkvæmt 8. gr. Mannréttindasáttmála Evrópu vegna rofa á fjölskyldusamböndum við maka, börn eða aðra sem fjölskyldulíf hefur stofnast með eða vegna mögulegrar hindrunar við því að fjölskylda sameinist. Niðurstaða ritgerðarinnar er á þá leið að svo virðist sem fordæmi úrskurða kærunefndar útlendingamála séu ekki alltaf nægilega skýr til að Útlendingastofnun geti haft þau að leiðarljósi. Kærunefndin hefur verið hljóðlát um vægi hvers sjónarmiðs um sig, en hefur brýnt fyrir Útlendingastofnun að hlutfallslegur fjöldi grunsamlegra atriða skipti ekki öllu máli, þ.e. að ekki sé hægt að byggja niðurstöðu á því hvort fjöldi þeirra atriða sem vekja grun í viðkomandi máli nær ákveðnu prósentuhlutfalli af þeim sjónarmiðum sem talin eru upp í lögskýringargögnunum. Það þykir skjóta skökku við að kærunefndin er hljóðlát um hvaða sjónarmið vega þyngra en önnur þegar metið er hvort hjúskapur geti talist til málamynda. Telja verður að tilefni sé til frekari leiðbeiningar frá löggjafanum um beitingu ákvæðisins í ljósi þess að ákvæðið nær ekki nægjanlega tilgangi sínum í núverandi mynd.","Investigation of marriages of convenience at the administrative level - content and application of Article 70(8) of the Icelandic Act No. 80/2016 on Foreign Nationals. On 1 May 2004, the European Economic Area was enlarged when ten additional countries joined the Agreement on the European Economic Area. In Iceland, the decision was made to restrict access to the labor market by giving precedence to labor from the new member states over nationals of countries outside the EEA area. In the wake of stricter requirements for the issuance of work permits for citizens of countries outside the EEA, the Icelandic Directorate of Immigration became aware of an increase in cases where there was a suspicion of a marriage of convenience. The subject of the thesis is the content and application of Article 70(8) of Icelandic Act No. 80/2016 on Foreign Nationals. The provision stipulates that if there is reason to suspect that a marriage has been entered into for the purpose of obtaining a residence permit and incontrovertible evidence to the contrary is not provided, no entitlement to a residence permit exists. This is a provision pursuant to which the government is tasked with assessing whether there is “reason to suspect” within the meaning of the provision which should lead to the person in question being refused a residence permit on the basis of family reunification. The Explanatory Memorandum which accompanied the bill of law does not state what the government's investigation should focus on if they consider there to be reason to suspect that a marriage is not genuine. The aim of this thesis is to shed light on the investigative methods used by the Directorate of Immigration and the Immigration Appeals Board in cases where there is a reasonable suspicion that the applicant's marriage to the applicant's spouse is a marriage of convenience entered into for the purpose of obtaining a residence permit. Also examined is whether government decisions based on immigration legislation can impair foreigners' right to family life under Article 8 of the European Convention on Human Rights due to the severance of family ties with spouses, children, or others with whom family life has been established or as a result of obstacles to family reunification. The conclusion of the thesis is that it seems that the precedent set by the rulings of Iceland’s Immigration Appeals Board is not always clear enough for the Directorate of Immigration to be able to use it as a guide. The Appeals Board has been silent on the relative importance of each of the suspicious factors mentioned in the Explanatory Memorandum and has impressed upon the Directorate of Immigration that the number of suspicious factors is not of overriding importance, i.e., that whether or not the number of items of suspicion in the case in question reaches a certain percentage of the factors listed in the Explanatory Memorandum cannot be regarded as conclusive. The silence of the Appeals Board on which factors of suspicion are the most important in assessing whether a marriage can be considered a marriage of convenience is somewhat unhelpful. There is a clear need for further guidance from the legislature on the application of the provision since the provision does not sufficiently achieve its purpose in its current form."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Rannsókn málamyndahjúskapar á stjórnsýslustigi : inntak og beiting 8. mgr. 70. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor":["Háskólinn í Reykjavík"],"dc:creator":["Anna Huyen Thi Duong 1995-"],"dc:date.accessioned":["2021-05-31T13:00:18Z"],"dc:date.available":["2021-05-31T13:00:18Z"],"dc:date.issued":["2021-05-31T13:00:19Z"],"dc:description":["Ritgerð þessi er lokuð á Skemmunni vegna persónuupplýsinga. Óheimilt er að birta ritgerðina nema í samráði við höfund."],"dc:description.abstract":["Þann 1. maí 2004 stækkaði Evrópska efnahagssvæðið þegar tíu ríki urðu aðilar að samningnum um Evrópska efnahagssvæðið til viðbótar þeim sem fyrir voru. Á Íslandi var ákveðið að beita aðgangstakmörkunum að vinnumarkaði með þeim hætti að vinnuafl frá hinum nýju aðildarríkjum gengi fyrir ríkisborgurum ríkja utan EES svæðisins. Í kjölfar þeirrar þrengingar sem varð í kjölfarið á útgáfu atvinnuleyfa fyrir ríkisborgara ríkja utan EES varð Útlendingastofnun vör við fjölgun mála þar sem grunur lék á um málamyndahjúskap. Viðfangsefni ritgerðarinnar er inntak og beiting 8. mgr. 70. gr. laga nr. 80/2016. Ákvæðið kveður á um að sé rökstuddur grunur um að til hjúskapar hafi verið stofnað í þeim tilgangi einum að afla dvalarleyfis, og ekki sé sýnt fram á annað með óyggjandi hætti, veiti hjúskapurinn ekki rétt til dvalarleyfis. Er því um að ræða matskennt ákvæði þar sem stjórnvöldum er falið að meta hvort fyrir hendi sé „rökstuddur grunur“ í skilningi ákvæðisins sem leiða eigi til þess að viðkomandi verði synjað um dvalarleyfi á grundvelli fjölskyldusameiningar. Í lögskýringargögnum er ekki að finna að hverju rannsókn stjórnvalda á að beinast telji þau ástæðu til grunsemda um hjúskapinn. Markmið og tilgangur þessarar ritgerðar er að varpa ljósi á rannsóknaraðferðir Útlendingastofnunar og kærunefndar útlendingamála í þeim tilfellum þar sem rökstuddur grunur er um að hjúskapur umsækjanda við maka umsækjanda sé til málamynda, einkum til þess að afla sér dvalarleyfis. Einnig er skoðað hvort ákvarðanir stjórnvalda á grundvelli útlendingalöggjafar geti skert rétt útlendinga til fjölskyldulífs samkvæmt 8. gr. Mannréttindasáttmála Evrópu vegna rofa á fjölskyldusamböndum við maka, börn eða aðra sem fjölskyldulíf hefur stofnast með eða vegna mögulegrar hindrunar við því að fjölskylda sameinist. Niðurstaða ritgerðarinnar er á þá leið að svo virðist sem fordæmi úrskurða kærunefndar útlendingamála séu ekki alltaf nægilega skýr til að Útlendingastofnun geti haft þau að leiðarljósi. Kærunefndin hefur verið hljóðlát um vægi hvers sjónarmiðs um sig, en hefur brýnt fyrir Útlendingastofnun að hlutfallslegur fjöldi grunsamlegra atriða skipti ekki öllu máli, þ.e. að ekki sé hægt að byggja niðurstöðu á því hvort fjöldi þeirra atriða sem vekja grun í viðkomandi máli nær ákveðnu prósentuhlutfalli af þeim sjónarmiðum sem talin eru upp í lögskýringargögnunum. Það þykir skjóta skökku við að kærunefndin er hljóðlát um hvaða sjónarmið vega þyngra en önnur þegar metið er hvort hjúskapur geti talist til málamynda. Telja verður að tilefni sé til frekari leiðbeiningar frá löggjafanum um beitingu ákvæðisins í ljósi þess að ákvæðið nær ekki nægjanlega tilgangi sínum í núverandi mynd.","Investigation of marriages of convenience at the administrative level - content and application of Article 70(8) of the Icelandic Act No. 80/2016 on Foreign Nationals. On 1 May 2004, the European Economic Area was enlarged when ten additional countries joined the Agreement on the European Economic Area. In Iceland, the decision was made to restrict access to the labor market by giving precedence to labor from the new member states over nationals of countries outside the EEA area. In the wake of stricter requirements for the issuance of work permits for citizens of countries outside the EEA, the Icelandic Directorate of Immigration became aware of an increase in cases where there was a suspicion of a marriage of convenience. The subject of the thesis is the content and application of Article 70(8) of Icelandic Act No. 80/2016 on Foreign Nationals. The provision stipulates that if there is reason to suspect that a marriage has been entered into for the purpose of obtaining a residence permit and incontrovertible evidence to the contrary is not provided, no entitlement to a residence permit exists. This is a provision pursuant to which the government is tasked with assessing whether there is “reason to suspect” within the meaning of the provision which should lead to the person in question being refused a residence permit on the basis of family reunification. The Explanatory Memorandum which accompanied the bill of law does not state what the government's investigation should focus on if they consider there to be reason to suspect that a marriage is not genuine. The aim of this thesis is to shed light on the investigative methods used by the Directorate of Immigration and the Immigration Appeals Board in cases where there is a reasonable suspicion that the applicant's marriage to the applicant's spouse is a marriage of convenience entered into for the purpose of obtaining a residence permit. Also examined is whether government decisions based on immigration legislation can impair foreigners' right to family life under Article 8 of the European Convention on Human Rights due to the severance of family ties with spouses, children, or others with whom family life has been established or as a result of obstacles to family reunification. The conclusion of the thesis is that it seems that the precedent set by the rulings of Iceland’s Immigration Appeals Board is not always clear enough for the Directorate of Immigration to be able to use it as a guide. The Appeals Board has been silent on the relative importance of each of the suspicious factors mentioned in the Explanatory Memorandum and has impressed upon the Directorate of Immigration that the number of suspicious factors is not of overriding importance, i.e., that whether or not the number of items of suspicion in the case in question reaches a certain percentage of the factors listed in the Explanatory Memorandum cannot be regarded as conclusive. The silence of the Appeals Board on which factors of suspicion are the most important in assessing whether a marriage can be considered a marriage of convenience is somewhat unhelpful. There is a clear need for further guidance from the legislature on the application of the provision since the provision does not sufficiently achieve its purpose in its current form."],"dc:identifier.uri":["http://hdl.handle.net/1946/38631"],"dc:language.iso":["is"],"dc:subject":["Lögfræði","Meistaraprófsritgerðir","Hjónabandið","Mannréttindi","Dvalarleyfi"],"dc:title":["Rannsókn málamyndahjúskapar á stjórnsýslustigi : inntak og beiting 8. mgr. 70. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga"],"dc:type":["Thesis"]},"updated_at":"2026-07-27T20:42:04Z"}