{"id":{"repo_id":"ottawa-retro","oai_identifier":"oai:ruor.uottawa.ca:10393/8723"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/ottawa-retro/oai:ruor.uottawa.ca:10393/8723","repository":{"repo_id":"ottawa-retro","name":"University of Ottawa","base_url":"https://ruor.uottawa.ca/server/oai/request"},"display":{"title":"Le conflit des herméneutiques : Gadamer et Ricoeur en débat.","abstract":"Cette thèse propose de faire la lumière sur le débat latent qui sévit entre les projets herméneutiques de Hans-Georg Gadamer et Paul Ricoeur. Elle est divisée en quatre chapitres. Nous commençons par camper les enjeux du débat en confrontant leurs conceptions de l&apos;herméneutique, afin de soulever le problème de l&apos;unité du champ de l&apos;herméneutique contemporaine. Notre propos met ici en relief les traditions philosophiques dont sont issues les conceptions de chacun. Ainsi, nous faisons valoir que l&apos;herméneutique de la facticité de Heidegger est à la source du paradigme dialogique que développe l&apos;herméneutique ontologique de Gadamer. Quant à Ricoeur, nous montrons que le paradigme textuel de son herméneutique méthodologique lui vient surtout de la pratique de l&apos;interprétation en théologie protestante. Le second chapitre s&apos;intéresse au rôle déterminant qu&apos;a eu Hegel pour le problème herméneutique de la conscience historique. Nous faisons valoir que Gadamer &quot;intériorise&quot; la dialectique hégélienne, tandis que Ricoeur y recourt un peu comme à une méthode pour résoudre les conflits d&apos;interprétation. Mais nous montrons que tous les deux renoncent à l&apos;hégélianisme, au nom d&apos;une herméneutique de la conscience historique. C&apos;est ici que s&apos;amorce la position commune à leurs herméneutiques. Le troisième chapitre se penche sur la position de Gadamer et Ricoeur face à l&apos;héritage diltheyien de l&apos;herméneutique. Nous montrons comment Gadamer a élaboré son herméneutique philosophique en critiquant l&apos;historicisme de Dilthey, alors que ce dernier a eu de toute évidence une plus grande influence sur celle de Ricoeur, qui considère que la thèse diltheyienne sur la fixation de la vie dans l&apos;écriture a été fructueuse pour penser l&apos;objectivité propre aux sciences humaines. Enfin, le quatrième chapitre montre comment leurs herméneutiques s&apos;enracinent dans la philosophie pratique et relèvent le défi posé par l&apos;altérité. La comparaison de leur interprétation de la doctrine aristotélicienne de la phronesis nous conduit alors au point de rencontre culminant des deux projets herméneutiques: la similitude entre la catégorie ontologique de l&apos;être-en-dialogue chez Gadamer et la théorie de l&apos;identité narrative chez Ricoeur est à notre avis décisive pour l&apos;unité du champ de l&apos;herméneutique contemporaine.","abstract_html":"Cette thèse propose de faire la lumière sur le débat latent qui sévit entre les projets herméneutiques de Hans-Georg Gadamer et Paul Ricoeur. Elle est divisée en quatre chapitres. Nous commençons par camper les enjeux du débat en confrontant leurs conceptions de l&amp;apos;herméneutique, afin de soulever le problème de l&amp;apos;unité du champ de l&amp;apos;herméneutique contemporaine. Notre propos met ici en relief les traditions philosophiques dont sont issues les conceptions de chacun. Ainsi, nous faisons valoir que l&amp;apos;herméneutique de la facticité de Heidegger est à la source du paradigme dialogique que développe l&amp;apos;herméneutique ontologique de Gadamer. Quant à Ricoeur, nous montrons que le paradigme textuel de son herméneutique méthodologique lui vient surtout de la pratique de l&amp;apos;interprétation en théologie protestante. Le second chapitre s&amp;apos;intéresse au rôle déterminant qu&amp;apos;a eu Hegel pour le problème herméneutique de la conscience historique. Nous faisons valoir que Gadamer &amp;quot;intériorise&amp;quot; la dialectique hégélienne, tandis que Ricoeur y recourt un peu comme à une méthode pour résoudre les conflits d&amp;apos;interprétation. Mais nous montrons que tous les deux renoncent à l&amp;apos;hégélianisme, au nom d&amp;apos;une herméneutique de la conscience historique. C&amp;apos;est ici que s&amp;apos;amorce la position commune à leurs herméneutiques. Le troisième chapitre se penche sur la position de Gadamer et Ricoeur face à l&amp;apos;héritage diltheyien de l&amp;apos;herméneutique. Nous montrons comment Gadamer a élaboré son herméneutique philosophique en critiquant l&amp;apos;historicisme de Dilthey, alors que ce dernier a eu de toute évidence une plus grande influence sur celle de Ricoeur, qui considère que la thèse diltheyienne sur la fixation de la vie dans l&amp;apos;écriture a été fructueuse pour penser l&amp;apos;objectivité propre aux sciences humaines. Enfin, le quatrième chapitre montre comment leurs herméneutiques s&amp;apos;enracinent dans la philosophie pratique et relèvent le défi posé par l&amp;apos;altérité. La comparaison de leur interprétation de la doctrine aristotélicienne de la phronesis nous conduit alors au point de rencontre culminant des deux projets herméneutiques: la similitude entre la catégorie ontologique de l&amp;apos;être-en-dialogue chez Gadamer et la théorie de l&amp;apos;identité narrative chez Ricoeur est à notre avis décisive pour l&amp;apos;unité du champ de l&amp;apos;herméneutique contemporaine.","abstract_has_math":false,"creators":["Guillemot, Jean-Louis."],"institution":"University of Ottawa (Canada)","degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":["Grondin, Jean,"],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2009,"date_issued":"2009-03-23T17:36:04Z","date_published":"2009-03-23T17:36:04Z","updated_at":"2026-07-24T03:39:34Z","subjects":["Philosophy."],"languages":[],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["Source: Dissertation Abstracts International, Volume: 60-08, Section: A, page: 2962.","9780612387850","http://dx.doi.org/10.20381/ruor-15961"],"render_values":[{"text":"Source: Dissertation Abstracts International, Volume: 60-08, Section: A, page: 2962.","href":null,"code":true},{"text":"9780612387850","href":null,"code":true},{"text":"http://dx.doi.org/10.20381/ruor-15961","href":"http://dx.doi.org/10.20381/ruor-15961","code":true}]}]},"links":{"outbound_url":"http://hdl.handle.net/10393/8723","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor","label":"Contributor","values":["Grondin, Jean,"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Guillemot, Jean-Louis."]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date","label":"Dc Date","values":["2009-03-23T17:36:04Z","1999"]},{"key":"dc:publisher","label":"Institution","values":["University of Ottawa (Canada)"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Thesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Philosophy."]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["Source: Dissertation Abstracts International, Volume: 60-08, Section: A, page: 2962.","9780612387850","http://hdl.handle.net/10393/8723","http://dx.doi.org/10.20381/ruor-15961"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description","label":"Description","values":["Cette thèse propose de faire la lumière sur le débat latent qui sévit entre les projets herméneutiques de Hans-Georg Gadamer et Paul Ricoeur. Elle est divisée en quatre chapitres. Nous commençons par camper les enjeux du débat en confrontant leurs conceptions de l&apos;herméneutique, afin de soulever le problème de l&apos;unité du champ de l&apos;herméneutique contemporaine. Notre propos met ici en relief les traditions philosophiques dont sont issues les conceptions de chacun. Ainsi, nous faisons valoir que l&apos;herméneutique de la facticité de Heidegger est à la source du paradigme dialogique que développe l&apos;herméneutique ontologique de Gadamer. Quant à Ricoeur, nous montrons que le paradigme textuel de son herméneutique méthodologique lui vient surtout de la pratique de l&apos;interprétation en théologie protestante. Le second chapitre s&apos;intéresse au rôle déterminant qu&apos;a eu Hegel pour le problème herméneutique de la conscience historique. Nous faisons valoir que Gadamer &quot;intériorise&quot; la dialectique hégélienne, tandis que Ricoeur y recourt un peu comme à une méthode pour résoudre les conflits d&apos;interprétation. Mais nous montrons que tous les deux renoncent à l&apos;hégélianisme, au nom d&apos;une herméneutique de la conscience historique. C&apos;est ici que s&apos;amorce la position commune à leurs herméneutiques. Le troisième chapitre se penche sur la position de Gadamer et Ricoeur face à l&apos;héritage diltheyien de l&apos;herméneutique. Nous montrons comment Gadamer a élaboré son herméneutique philosophique en critiquant l&apos;historicisme de Dilthey, alors que ce dernier a eu de toute évidence une plus grande influence sur celle de Ricoeur, qui considère que la thèse diltheyienne sur la fixation de la vie dans l&apos;écriture a été fructueuse pour penser l&apos;objectivité propre aux sciences humaines. Enfin, le quatrième chapitre montre comment leurs herméneutiques s&apos;enracinent dans la philosophie pratique et relèvent le défi posé par l&apos;altérité. La comparaison de leur interprétation de la doctrine aristotélicienne de la phronesis nous conduit alors au point de rencontre culminant des deux projets herméneutiques: la similitude entre la catégorie ontologique de l&apos;être-en-dialogue chez Gadamer et la théorie de l&apos;identité narrative chez Ricoeur est à notre avis décisive pour l&apos;unité du champ de l&apos;herméneutique contemporaine."]},{"key":"dc:format","label":"Dc Format","values":["250 p.","application/pdf"]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Le conflit des herméneutiques : Gadamer et Ricoeur en débat."]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor":["Grondin, Jean,"],"dc:creator":["Guillemot, Jean-Louis."],"dc:date":["2009-03-23T17:36:04Z","1999"],"dc:description":["Cette thèse propose de faire la lumière sur le débat latent qui sévit entre les projets herméneutiques de Hans-Georg Gadamer et Paul Ricoeur. Elle est divisée en quatre chapitres. Nous commençons par camper les enjeux du débat en confrontant leurs conceptions de l&apos;herméneutique, afin de soulever le problème de l&apos;unité du champ de l&apos;herméneutique contemporaine. Notre propos met ici en relief les traditions philosophiques dont sont issues les conceptions de chacun. Ainsi, nous faisons valoir que l&apos;herméneutique de la facticité de Heidegger est à la source du paradigme dialogique que développe l&apos;herméneutique ontologique de Gadamer. Quant à Ricoeur, nous montrons que le paradigme textuel de son herméneutique méthodologique lui vient surtout de la pratique de l&apos;interprétation en théologie protestante. Le second chapitre s&apos;intéresse au rôle déterminant qu&apos;a eu Hegel pour le problème herméneutique de la conscience historique. Nous faisons valoir que Gadamer &quot;intériorise&quot; la dialectique hégélienne, tandis que Ricoeur y recourt un peu comme à une méthode pour résoudre les conflits d&apos;interprétation. Mais nous montrons que tous les deux renoncent à l&apos;hégélianisme, au nom d&apos;une herméneutique de la conscience historique. C&apos;est ici que s&apos;amorce la position commune à leurs herméneutiques. Le troisième chapitre se penche sur la position de Gadamer et Ricoeur face à l&apos;héritage diltheyien de l&apos;herméneutique. Nous montrons comment Gadamer a élaboré son herméneutique philosophique en critiquant l&apos;historicisme de Dilthey, alors que ce dernier a eu de toute évidence une plus grande influence sur celle de Ricoeur, qui considère que la thèse diltheyienne sur la fixation de la vie dans l&apos;écriture a été fructueuse pour penser l&apos;objectivité propre aux sciences humaines. Enfin, le quatrième chapitre montre comment leurs herméneutiques s&apos;enracinent dans la philosophie pratique et relèvent le défi posé par l&apos;altérité. La comparaison de leur interprétation de la doctrine aristotélicienne de la phronesis nous conduit alors au point de rencontre culminant des deux projets herméneutiques: la similitude entre la catégorie ontologique de l&apos;être-en-dialogue chez Gadamer et la théorie de l&apos;identité narrative chez Ricoeur est à notre avis décisive pour l&apos;unité du champ de l&apos;herméneutique contemporaine."],"dc:format":["250 p.","application/pdf"],"dc:identifier":["Source: Dissertation Abstracts International, Volume: 60-08, Section: A, page: 2962.","9780612387850","http://hdl.handle.net/10393/8723","http://dx.doi.org/10.20381/ruor-15961"],"dc:publisher":["University of Ottawa (Canada)"],"dc:subject":["Philosophy."],"dc:title":["Le conflit des herméneutiques : Gadamer et Ricoeur en débat."],"dc:type":["Thesis"]},"updated_at":"2026-07-24T03:39:34Z"}