{"id":{"repo_id":"moncton","oai_identifier":"oai:umoncton.scholaris.ca:20.500.14658/7537"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/moncton/oai:umoncton.scholaris.ca:20.500.14658/7537","repository":{"repo_id":"moncton","name":"University de Moncton","base_url":"https://umoncton.scholaris.ca/server/oai/request"},"display":{"title":"L' infidélité: une étude de ses modèles et l'introduction d'un modèle multifactoriel","abstract":""Cette étude-ci veut comparer en quelque sorte les principaux modèles théoriques émis pour expliquer le phénomène de l'infidélité conjugale et terminera en proposant un nouveau modèle multifactoriel qui pourrait l'expliquer. Tout d'abord, il y a le modèle de Carl Rusbult dit de l'investissement, une des théories de type échange social, qui suggère que l'engagement devrait expliquer la continuité d'une relation intime. Grâce à une combinaison de trois facteurs, ce modèle explique en effet 9,7 % des cas d'infidélité. Ensuite, il y a la théorie de l'évolution de David Buss qui propose que l'instinct de survie chez les hommes implique de vouloir reproduire son patrimoine génétique avec une cible féconde et chez les femmes de rechercher un partenaire pouvant assurer la survie de la famille à travers la sécurité et l'abondance de ressources. Compte tenu des variables mesurées, nous concluons que ce modèle explique entre 3 et 10 % de la variance. La théorie de l'attachement proposé par John Bowlby, pour sa part, suggère que les gens infidèles ont un style d'attachement de type « anxieux » ou « évitant » et présagent des relations plus chaotiques (voir Vangelisti & Perlman, 2006). En bref, nous avons trouvé que ce modèle explique à peine 2 % de la variance dans notre mesure d'infidélité. En quatrième lieu, notre revue de la littérature et nos données empiriques suggèrent qu'une explication du type behavioriste, voire même hédoniste, pourrait aussi être une explication valable de l'infidélité. En effet, nos analyses suggèrent que ce modèle behavioriste explique quelque 4 % de la variable dépendante."","abstract_html":""Cette étude-ci veut comparer en quelque sorte les principaux modèles théoriques émis pour expliquer le phénomène de l'infidélité conjugale et terminera en proposant un nouveau modèle multifactoriel qui pourrait l'expliquer. Tout d'abord, il y a le modèle de Carl Rusbult dit de l'investissement, une des théories de type échange social, qui suggère que l'engagement devrait expliquer la continuité d'une relation intime. Grâce à une combinaison de trois facteurs, ce modèle explique en effet 9,7 % des cas d'infidélité. Ensuite, il y a la théorie de l'évolution de David Buss qui propose que l'instinct de survie chez les hommes implique de vouloir reproduire son patrimoine génétique avec une cible féconde et chez les femmes de rechercher un partenaire pouvant assurer la survie de la famille à travers la sécurité et l'abondance de ressources. Compte tenu des variables mesurées, nous concluons que ce modèle explique entre 3 et 10 % de la variance. La théorie de l'attachement proposé par John Bowlby, pour sa part, suggère que les gens infidèles ont un style d'attachement de type « anxieux » ou « évitant » et présagent des relations plus chaotiques (voir Vangelisti & Perlman, 2006). En bref, nous avons trouvé que ce modèle explique à peine 2 % de la variance dans notre mesure d'infidélité. En quatrième lieu, notre revue de la littérature et nos données empiriques suggèrent qu'une explication du type behavioriste, voire même hédoniste, pourrait aussi être une explication valable de l'infidélité. En effet, nos analyses suggèrent que ce modèle behavioriste explique quelque 4 % de la variable dépendante."","abstract_has_math":false,"creators":["Martin, Christine"],"institution":"Université de Moncton","degree_name":"Maîtrise ès arts (psychologie)","degree_level":"2e cycle","degree_discipline":"Faculté des sciences de la santé et des services communautaires","degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":["Tivendell, John"],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2011,"date_issued":"2011","date_published":"2011","updated_at":"2026-07-24T03:10:11Z","subjects":["Adultère","Aspect psychologique","Infidélité","Mariage"],"languages":["iso639-2b","fre"],"rights":["Author"],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["oclc: 804863607"],"render_values":[{"text":"oclc: 804863607","href":null,"code":true}]},{"key":"dc:identifier.other","label":"Dc Identifier Other","values":["umir:1436"],"render_values":[{"text":"umir:1436","href":null,"code":true}]}]},"links":{"outbound_url":"https://hdl.handle.net/20.500.14658/7537","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor.advisor","label":"Advisor","values":["Tivendell, John"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Martin, Christine"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2024-12-20T18:03:24Z","2025-05-13T20:41:13Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2024-12-20T18:03:24Z","2025-05-13T20:41:13Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2011"]},{"key":"dc:publisher","label":"Institution","values":["Université de Moncton"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Text","thèse"]},{"key":"thesis:degree_discipline","label":"Discipline","values":["Faculté des sciences de la santé et des services communautaires"]},{"key":"thesis:degree_level","label":"Degree Level","values":["2e cycle"]},{"key":"thesis:degree_name","label":"Degree Name","values":["Maîtrise ès arts (psychologie)"]},{"key":"thesis:institution_name","label":"Thesis Institution Name","values":["Université de Moncton"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Adultère","Aspect psychologique","Infidélité","Mariage"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language","label":"Dc Language","values":["fre"]},{"key":"dc:language.iso","label":"Language (ISO)","values":["iso639-2b"]},{"key":"dc:rights","label":"Dc Rights","values":["Author"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["oclc: 804863607"]},{"key":"dc:identifier.other","label":"Dc Identifier Other","values":["umir:1436"]},{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["https://hdl.handle.net/20.500.14658/7537"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":[""Cette étude-ci veut comparer en quelque sorte les principaux modèles théoriques émis pour expliquer le phénomène de l'infidélité conjugale et terminera en proposant un nouveau modèle multifactoriel qui pourrait l'expliquer. Tout d'abord, il y a le modèle de Carl Rusbult dit de l'investissement, une des théories de type échange social, qui suggère que l'engagement devrait expliquer la continuité d'une relation intime. Grâce à une combinaison de trois facteurs, ce modèle explique en effet 9,7 % des cas d'infidélité. Ensuite, il y a la théorie de l'évolution de David Buss qui propose que l'instinct de survie chez les hommes implique de vouloir reproduire son patrimoine génétique avec une cible féconde et chez les femmes de rechercher un partenaire pouvant assurer la survie de la famille à travers la sécurité et l'abondance de ressources. Compte tenu des variables mesurées, nous concluons que ce modèle explique entre 3 et 10 % de la variance. La théorie de l'attachement proposé par John Bowlby, pour sa part, suggère que les gens infidèles ont un style d'attachement de type « anxieux » ou « évitant » et présagent des relations plus chaotiques (voir Vangelisti & Perlman, 2006). En bref, nous avons trouvé que ce modèle explique à peine 2 % de la variance dans notre mesure d'infidélité. En quatrième lieu, notre revue de la littérature et nos données empiriques suggèrent qu'une explication du type behavioriste, voire même hédoniste, pourrait aussi être une explication valable de l'infidélité. En effet, nos analyses suggèrent que ce modèle behavioriste explique quelque 4 % de la variable dépendante.""]},{"key":"dc:format","label":"Dc Format","values":["application/pdf"]},{"key":"dc:format.medium","label":"Dc Format Medium","values":["print"]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["L' infidélité: une étude de ses modèles et l'introduction d'un modèle multifactoriel"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor.advisor":["Tivendell, John"],"dc:creator":["Martin, Christine"],"dc:date.accessioned":["2024-12-20T18:03:24Z","2025-05-13T20:41:13Z"],"dc:date.available":["2024-12-20T18:03:24Z","2025-05-13T20:41:13Z"],"dc:date.issued":["2011"],"dc:description.abstract":[""Cette étude-ci veut comparer en quelque sorte les principaux modèles théoriques émis pour expliquer le phénomène de l'infidélité conjugale et terminera en proposant un nouveau modèle multifactoriel qui pourrait l'expliquer. Tout d'abord, il y a le modèle de Carl Rusbult dit de l'investissement, une des théories de type échange social, qui suggère que l'engagement devrait expliquer la continuité d'une relation intime. Grâce à une combinaison de trois facteurs, ce modèle explique en effet 9,7 % des cas d'infidélité. Ensuite, il y a la théorie de l'évolution de David Buss qui propose que l'instinct de survie chez les hommes implique de vouloir reproduire son patrimoine génétique avec une cible féconde et chez les femmes de rechercher un partenaire pouvant assurer la survie de la famille à travers la sécurité et l'abondance de ressources. Compte tenu des variables mesurées, nous concluons que ce modèle explique entre 3 et 10 % de la variance. La théorie de l'attachement proposé par John Bowlby, pour sa part, suggère que les gens infidèles ont un style d'attachement de type « anxieux » ou « évitant » et présagent des relations plus chaotiques (voir Vangelisti & Perlman, 2006). En bref, nous avons trouvé que ce modèle explique à peine 2 % de la variance dans notre mesure d'infidélité. En quatrième lieu, notre revue de la littérature et nos données empiriques suggèrent qu'une explication du type behavioriste, voire même hédoniste, pourrait aussi être une explication valable de l'infidélité. En effet, nos analyses suggèrent que ce modèle behavioriste explique quelque 4 % de la variable dépendante.""],"dc:format":["application/pdf"],"dc:format.medium":["print"],"dc:identifier":["oclc: 804863607"],"dc:identifier.other":["umir:1436"],"dc:identifier.uri":["https://hdl.handle.net/20.500.14658/7537"],"dc:language":["fre"],"dc:language.iso":["iso639-2b"],"dc:publisher":["Université de Moncton"],"dc:rights":["Author"],"dc:subject":["Adultère","Aspect psychologique","Infidélité","Mariage"],"dc:title":["L' infidélité: une étude de ses modèles et l'introduction d'un modèle multifactoriel"],"dc:type":["Text","thèse"],"thesis:degree_discipline":["Faculté des sciences de la santé et des services communautaires"],"thesis:degree_level":["2e cycle"],"thesis:degree_name":["Maîtrise ès arts (psychologie)"],"thesis:institution_name":["Université de Moncton"]},"updated_at":"2026-07-24T03:10:11Z"}