{"id":{"repo_id":"moncton","oai_identifier":"oai:umoncton.scholaris.ca:20.500.14658/7386"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/moncton/oai:umoncton.scholaris.ca:20.500.14658/7386","repository":{"repo_id":"moncton","name":"University de Moncton","base_url":"https://umoncton.scholaris.ca/server/oai/request"},"display":{"title":"Analyse du processus d'intégration de consultation publique dans l'évaluation d'impact environnemental pour les options de changement au pont-chaussée de la rivière Petitcodiac","abstract":""La construction, en 1968, du pont-chaussée de la rivière Petitcodiac a engendré une série de problèmes à cet écosystème aquatique. On note, entre autres, le mauvais fonctionnement du passage des poissons au travers de la structure. En 2000, Pêches et Océans Canada a embauché Eugene Niles afin d’évaluer ce changement et proposer des solutions. Dans son rapport publié en 2001, Niles suggère quatre options de modification au pont-chaussée ainsi qu’une évaluation environnementale des impacts de chacune des solutions afin de régler le problème de passages des poissons. Cette évaluation d’impact environnementale (ÉIE) diffère des autres par un processus harmonisé entre les gouvernements fédéral et provincial, ainsi qu’un processus de consultation publique. Ce processus inclut la population à chacune des étapes de l’étude. Notre étude consistait à se pencher sur cette nouvelle démarche de consultation du public pour en évaluer l’efficacité. Notre travail comprend donc une analyse du processus de consultation comme tel, ainsi que l’évaluation de son intégration dans une étude d’impacts environnementale. Pour ce faire, nous avons utilisé la méthode d ’enquête. Afin de bien saisir le déroulement du processus de consultation utilisé par les responsables de l’ÉIE, nous avons utilisé l’observation en situation dans 12 rencontres publiques. Nous avons, de plus, réalisé une dizaine d’entrevues auprès d’intervenants, dans le but de connaître leur perception du processus utilisé. Nos résultats révèlent que le processus de consultation publique était perçu de façon positive par les participants aux rencontres publiques. Ces derniers ont toutefois exprimé une certaine réserve quant au temps et aux coûts occasionnés par une telle démarche. Par ailleurs, les participants et l’équipe de chercheurs ne partageaient pas le même objectif en rapport avec l’EIE. En effet, nos résultats démontrent que la population s’est présentée avec le désir profond de retrouver leur rivière Petitcodiac, soit la restauration de la rivière, alors que les chercheurs venaient leur présenter un objectif déjà précisé, soit la restauration du passage à poissons. Ces résultats nous ont permis de tirer des leçons en rapport avec la consultation du public dans le contexte d’une ÉIE. Par conséquent, nous avons formulé trois R eproduced with perm ission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without permission. recommandations. La première porte sur l ’importance pour les chercheurs de bien connaître, de première source, le problème à l’étude, ainsi que le milieu où se situe le problème, soit en étant originaire du milieu et en y résidant. Cela permettrait d’avancer plus rapidement vers l’identification d ’une solution au problème à l’étude. En deuxième lieu, nous recommandons d’exposer clairement le mandat et les objectifs de l’EIE dès le début et tout au long du processus de consultation. En dernier lieu, nous recommandons que le processus de consultation publique soit organisé de façon plus efficace, soit en regroupant les activités dans une même période de temps (ex. : même fin de semaine ou même semaine). Cela permettrait de recueillir les données nécessaires dans un temps plus court et d ’aborder le traitement de ces données sans délais, tout en diminuant les coûts et le temps d ’attente de la solution."--Sommaire.","abstract_html":""La construction, en 1968, du pont-chaussée de la rivière Petitcodiac a engendré une série de problèmes à cet écosystème aquatique. On note, entre autres, le mauvais fonctionnement du passage des poissons au travers de la structure. En 2000, Pêches et Océans Canada a embauché Eugene Niles afin d’évaluer ce changement et proposer des solutions. Dans son rapport publié en 2001, Niles suggère quatre options de modification au pont-chaussée ainsi qu’une évaluation environnementale des impacts de chacune des solutions afin de régler le problème de passages des poissons. Cette évaluation d’impact environnementale (ÉIE) diffère des autres par un processus harmonisé entre les gouvernements fédéral et provincial, ainsi qu’un processus de consultation publique. Ce processus inclut la population à chacune des étapes de l’étude. Notre étude consistait à se pencher sur cette nouvelle démarche de consultation du public pour en évaluer l’efficacité. Notre travail comprend donc une analyse du processus de consultation comme tel, ainsi que l’évaluation de son intégration dans une étude d’impacts environnementale. Pour ce faire, nous avons utilisé la méthode d ’enquête. Afin de bien saisir le déroulement du processus de consultation utilisé par les responsables de l’ÉIE, nous avons utilisé l’observation en situation dans 12 rencontres publiques. Nous avons, de plus, réalisé une dizaine d’entrevues auprès d’intervenants, dans le but de connaître leur perception du processus utilisé. Nos résultats révèlent que le processus de consultation publique était perçu de façon positive par les participants aux rencontres publiques. Ces derniers ont toutefois exprimé une certaine réserve quant au temps et aux coûts occasionnés par une telle démarche. Par ailleurs, les participants et l’équipe de chercheurs ne partageaient pas le même objectif en rapport avec l’EIE. En effet, nos résultats démontrent que la population s’est présentée avec le désir profond de retrouver leur rivière Petitcodiac, soit la restauration de la rivière, alors que les chercheurs venaient leur présenter un objectif déjà précisé, soit la restauration du passage à poissons. Ces résultats nous ont permis de tirer des leçons en rapport avec la consultation du public dans le contexte d’une ÉIE. Par conséquent, nous avons formulé trois R eproduced with perm ission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without permission. recommandations. La première porte sur l ’importance pour les chercheurs de bien connaître, de première source, le problème à l’étude, ainsi que le milieu où se situe le problème, soit en étant originaire du milieu et en y résidant. Cela permettrait d’avancer plus rapidement vers l’identification d ’une solution au problème à l’étude. En deuxième lieu, nous recommandons d’exposer clairement le mandat et les objectifs de l’EIE dès le début et tout au long du processus de consultation. En dernier lieu, nous recommandons que le processus de consultation publique soit organisé de façon plus efficace, soit en regroupant les activités dans une même période de temps (ex. : même fin de semaine ou même semaine). Cela permettrait de recueillir les données nécessaires dans un temps plus court et d ’aborder le traitement de ces données sans délais, tout en diminuant les coûts et le temps d ’attente de la solution."--Sommaire.","abstract_has_math":false,"creators":["Bérubé, Marie-France"],"institution":"Faculté des études supérieures et de la recherche, Université de Moncton","degree_name":"Maîtrise en études de l'environnement","degree_level":"2e cycle","degree_discipline":"Faculté des études supérieures et de la recherche","degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":["Vasseur, Liette"],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2005,"date_issued":"2005","date_published":"2005","updated_at":"2026-07-24T03:09:40Z","subjects":["Environnement","Études d'impact","Ponts","Aspect de l'environnement"],"languages":["iso639-2b","fre"],"rights":["Author"],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["oclc: 726484763","oclc: 1121310408"],"render_values":[{"text":"oclc: 726484763","href":null,"code":true},{"text":"oclc: 1121310408","href":null,"code":true}]},{"key":"dc:identifier.other","label":"Dc Identifier Other","values":["umir:1078"],"render_values":[{"text":"umir:1078","href":null,"code":true}]}]},"links":{"outbound_url":"https://hdl.handle.net/20.500.14658/7386","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor.advisor","label":"Advisor","values":["Vasseur, Liette"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Bérubé, Marie-France"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2024-12-20T18:01:22Z","2025-05-13T19:37:45Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2024-12-20T18:01:22Z","2025-05-13T19:37:45Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2005"]},{"key":"dc:publisher","label":"Institution","values":["Faculté des études supérieures et de la recherche, Université de Moncton"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Text","thèse"]},{"key":"thesis:degree_discipline","label":"Discipline","values":["Faculté des études supérieures et de la recherche"]},{"key":"thesis:degree_level","label":"Degree Level","values":["2e cycle"]},{"key":"thesis:degree_name","label":"Degree Name","values":["Maîtrise en études de l'environnement"]},{"key":"thesis:institution_name","label":"Thesis Institution Name","values":["Université de Moncton"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Environnement","Études d'impact","Ponts","Aspect de l'environnement"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language","label":"Dc Language","values":["fre"]},{"key":"dc:language.iso","label":"Language (ISO)","values":["iso639-2b"]},{"key":"dc:rights","label":"Dc Rights","values":["Author"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["oclc: 726484763","oclc: 1121310408"]},{"key":"dc:identifier.other","label":"Dc Identifier Other","values":["umir:1078"]},{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["https://hdl.handle.net/20.500.14658/7386"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":[""La construction, en 1968, du pont-chaussée de la rivière Petitcodiac a engendré une série de problèmes à cet écosystème aquatique. On note, entre autres, le mauvais fonctionnement du passage des poissons au travers de la structure. En 2000, Pêches et Océans Canada a embauché Eugene Niles afin d’évaluer ce changement et proposer des solutions. Dans son rapport publié en 2001, Niles suggère quatre options de modification au pont-chaussée ainsi qu’une évaluation environnementale des impacts de chacune des solutions afin de régler le problème de passages des poissons. Cette évaluation d’impact environnementale (ÉIE) diffère des autres par un processus harmonisé entre les gouvernements fédéral et provincial, ainsi qu’un processus de consultation publique. Ce processus inclut la population à chacune des étapes de l’étude. Notre étude consistait à se pencher sur cette nouvelle démarche de consultation du public pour en évaluer l’efficacité. Notre travail comprend donc une analyse du processus de consultation comme tel, ainsi que l’évaluation de son intégration dans une étude d’impacts environnementale. Pour ce faire, nous avons utilisé la méthode d ’enquête. Afin de bien saisir le déroulement du processus de consultation utilisé par les responsables de l’ÉIE, nous avons utilisé l’observation en situation dans 12 rencontres publiques. Nous avons, de plus, réalisé une dizaine d’entrevues auprès d’intervenants, dans le but de connaître leur perception du processus utilisé. Nos résultats révèlent que le processus de consultation publique était perçu de façon positive par les participants aux rencontres publiques. Ces derniers ont toutefois exprimé une certaine réserve quant au temps et aux coûts occasionnés par une telle démarche. Par ailleurs, les participants et l’équipe de chercheurs ne partageaient pas le même objectif en rapport avec l’EIE. En effet, nos résultats démontrent que la population s’est présentée avec le désir profond de retrouver leur rivière Petitcodiac, soit la restauration de la rivière, alors que les chercheurs venaient leur présenter un objectif déjà précisé, soit la restauration du passage à poissons. Ces résultats nous ont permis de tirer des leçons en rapport avec la consultation du public dans le contexte d’une ÉIE. Par conséquent, nous avons formulé trois R eproduced with perm ission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without permission. recommandations. La première porte sur l ’importance pour les chercheurs de bien connaître, de première source, le problème à l’étude, ainsi que le milieu où se situe le problème, soit en étant originaire du milieu et en y résidant. Cela permettrait d’avancer plus rapidement vers l’identification d ’une solution au problème à l’étude. En deuxième lieu, nous recommandons d’exposer clairement le mandat et les objectifs de l’EIE dès le début et tout au long du processus de consultation. En dernier lieu, nous recommandons que le processus de consultation publique soit organisé de façon plus efficace, soit en regroupant les activités dans une même période de temps (ex. : même fin de semaine ou même semaine). Cela permettrait de recueillir les données nécessaires dans un temps plus court et d ’aborder le traitement de ces données sans délais, tout en diminuant les coûts et le temps d ’attente de la solution."--Sommaire."]},{"key":"dc:format","label":"Dc Format","values":["application/pdf"]},{"key":"dc:format.medium","label":"Dc Format Medium","values":["electronic"]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Analyse du processus d'intégration de consultation publique dans l'évaluation d'impact environnemental pour les options de changement au pont-chaussée de la rivière Petitcodiac"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor.advisor":["Vasseur, Liette"],"dc:creator":["Bérubé, Marie-France"],"dc:date.accessioned":["2024-12-20T18:01:22Z","2025-05-13T19:37:45Z"],"dc:date.available":["2024-12-20T18:01:22Z","2025-05-13T19:37:45Z"],"dc:date.issued":["2005"],"dc:description.abstract":[""La construction, en 1968, du pont-chaussée de la rivière Petitcodiac a engendré une série de problèmes à cet écosystème aquatique. On note, entre autres, le mauvais fonctionnement du passage des poissons au travers de la structure. En 2000, Pêches et Océans Canada a embauché Eugene Niles afin d’évaluer ce changement et proposer des solutions. Dans son rapport publié en 2001, Niles suggère quatre options de modification au pont-chaussée ainsi qu’une évaluation environnementale des impacts de chacune des solutions afin de régler le problème de passages des poissons. Cette évaluation d’impact environnementale (ÉIE) diffère des autres par un processus harmonisé entre les gouvernements fédéral et provincial, ainsi qu’un processus de consultation publique. Ce processus inclut la population à chacune des étapes de l’étude. Notre étude consistait à se pencher sur cette nouvelle démarche de consultation du public pour en évaluer l’efficacité. Notre travail comprend donc une analyse du processus de consultation comme tel, ainsi que l’évaluation de son intégration dans une étude d’impacts environnementale. Pour ce faire, nous avons utilisé la méthode d ’enquête. Afin de bien saisir le déroulement du processus de consultation utilisé par les responsables de l’ÉIE, nous avons utilisé l’observation en situation dans 12 rencontres publiques. Nous avons, de plus, réalisé une dizaine d’entrevues auprès d’intervenants, dans le but de connaître leur perception du processus utilisé. Nos résultats révèlent que le processus de consultation publique était perçu de façon positive par les participants aux rencontres publiques. Ces derniers ont toutefois exprimé une certaine réserve quant au temps et aux coûts occasionnés par une telle démarche. Par ailleurs, les participants et l’équipe de chercheurs ne partageaient pas le même objectif en rapport avec l’EIE. En effet, nos résultats démontrent que la population s’est présentée avec le désir profond de retrouver leur rivière Petitcodiac, soit la restauration de la rivière, alors que les chercheurs venaient leur présenter un objectif déjà précisé, soit la restauration du passage à poissons. Ces résultats nous ont permis de tirer des leçons en rapport avec la consultation du public dans le contexte d’une ÉIE. Par conséquent, nous avons formulé trois R eproduced with perm ission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without permission. recommandations. La première porte sur l ’importance pour les chercheurs de bien connaître, de première source, le problème à l’étude, ainsi que le milieu où se situe le problème, soit en étant originaire du milieu et en y résidant. Cela permettrait d’avancer plus rapidement vers l’identification d ’une solution au problème à l’étude. En deuxième lieu, nous recommandons d’exposer clairement le mandat et les objectifs de l’EIE dès le début et tout au long du processus de consultation. En dernier lieu, nous recommandons que le processus de consultation publique soit organisé de façon plus efficace, soit en regroupant les activités dans une même période de temps (ex. : même fin de semaine ou même semaine). Cela permettrait de recueillir les données nécessaires dans un temps plus court et d ’aborder le traitement de ces données sans délais, tout en diminuant les coûts et le temps d ’attente de la solution."--Sommaire."],"dc:format":["application/pdf"],"dc:format.medium":["electronic"],"dc:identifier":["oclc: 726484763","oclc: 1121310408"],"dc:identifier.other":["umir:1078"],"dc:identifier.uri":["https://hdl.handle.net/20.500.14658/7386"],"dc:language":["fre"],"dc:language.iso":["iso639-2b"],"dc:publisher":["Faculté des études supérieures et de la recherche, Université de Moncton"],"dc:rights":["Author"],"dc:subject":["Environnement","Études d'impact","Ponts","Aspect de l'environnement"],"dc:title":["Analyse du processus d'intégration de consultation publique dans l'évaluation d'impact environnemental pour les options de changement au pont-chaussée de la rivière Petitcodiac"],"dc:type":["Text","thèse"],"thesis:degree_discipline":["Faculté des études supérieures et de la recherche"],"thesis:degree_level":["2e cycle"],"thesis:degree_name":["Maîtrise en études de l'environnement"],"thesis:institution_name":["Université de Moncton"]},"updated_at":"2026-07-24T03:09:40Z"}