{"id":{"repo_id":"moncton","oai_identifier":"oai:umoncton.scholaris.ca:20.500.14658/6761"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/moncton/oai:umoncton.scholaris.ca:20.500.14658/6761","repository":{"repo_id":"moncton","name":"University de Moncton","base_url":"https://umoncton.scholaris.ca/server/oai/request"},"display":{"title":"La production de textes législatifs bilingues authentiques au Canada: la corédaction et la traduction démystifiées","abstract":""Le présent mémoire vise à résumer, en un seul document, les multiples facettes du régime de bilinguisme législatif canadien et à jeter de la lumière sur les méthodes de rédaction législative bilingues conçues pour répondre aux obligations juridiques en la matière. Ces méthodes, peu connues en dehors du petit cercle de spécialistes qui oeuvrent dans le domaine, sont la pierre angulaire du bilinguisme législatif canadien, car c'est par leurs fruits que se mesure le respect de ces obligations. Les deux principaux modèles de rédaction législative canadiens sont la traduction interactive et la corédaction. Nous examinerons en détail la démarche propre à ces deux modèles, en faisant appel à diverses études sur le terrain accomplies à cette fin. Nous verrons que le choix de modèle, qui demeure l'apanage des provinces et territoires à présent, ne répond pas simplement à des exigences pratiques, mais est conditionné par le contexte propre à chacune des législatues canadiennes. Si ce contexte exige invariablement l'intégrité jurique et linguistique des versions des textes législatifs, il ne se préoccupe que parfois de la participation égale des deux communautés linguistiques à l'élaboration du droit. Dès lors, le débat de longue date qui oppose systématiquement la traduction et la corédaction comme méthodes de production de textes législatifs, d'où ressort invariablement victorieuse la corédaction, manque de discernement. Nous espérons par le présent mémoire faire connaître la méthodologie propre aux deux grands modèles de rédaction législative canadiens souligner leurs avantage et défauts respectifs et ce faisant, éclairer la voie tant sur les améliorations à envisager dans les provinces et territoires qui font appel à ces modèles que sur les considérations propres à guider le choix de la méthode à privilégier au Québec, où une réforme s'impose aujourd'hui."--Sommaire.","abstract_html":""Le présent mémoire vise à résumer, en un seul document, les multiples facettes du régime de bilinguisme législatif canadien et à jeter de la lumière sur les méthodes de rédaction législative bilingues conçues pour répondre aux obligations juridiques en la matière. Ces méthodes, peu connues en dehors du petit cercle de spécialistes qui oeuvrent dans le domaine, sont la pierre angulaire du bilinguisme législatif canadien, car c'est par leurs fruits que se mesure le respect de ces obligations. Les deux principaux modèles de rédaction législative canadiens sont la traduction interactive et la corédaction. Nous examinerons en détail la démarche propre à ces deux modèles, en faisant appel à diverses études sur le terrain accomplies à cette fin. Nous verrons que le choix de modèle, qui demeure l'apanage des provinces et territoires à présent, ne répond pas simplement à des exigences pratiques, mais est conditionné par le contexte propre à chacune des législatues canadiennes. Si ce contexte exige invariablement l'intégrité jurique et linguistique des versions des textes législatifs, il ne se préoccupe que parfois de la participation égale des deux communautés linguistiques à l'élaboration du droit. Dès lors, le débat de longue date qui oppose systématiquement la traduction et la corédaction comme méthodes de production de textes législatifs, d'où ressort invariablement victorieuse la corédaction, manque de discernement. Nous espérons par le présent mémoire faire connaître la méthodologie propre aux deux grands modèles de rédaction législative canadiens souligner leurs avantage et défauts respectifs et ce faisant, éclairer la voie tant sur les améliorations à envisager dans les provinces et territoires qui font appel à ces modèles que sur les considérations propres à guider le choix de la méthode à privilégier au Québec, où une réforme s'impose aujourd'hui."--Sommaire.","abstract_has_math":false,"creators":["McLaren, Karine"],"institution":"Université de Moncton,","degree_name":"Maîtrise en droit","degree_level":"2e cycle","degree_discipline":"Faculté de droit","degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":["Bastarache, Michel"],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2016,"date_issued":"2016","date_published":"2016","updated_at":"2026-07-24T03:10:09Z","subjects":["Projets de loi","Rédaction","Droit","Traduction","Langage","Interprétation","Bilinguisme","Langues"],"languages":["iso639-2b","fre"],"rights":["Author"],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["oclc: 988316721"],"render_values":[{"text":"oclc: 988316721","href":null,"code":true}]},{"key":"dc:identifier.other","label":"Dc Identifier Other","values":["umir:1890"],"render_values":[{"text":"umir:1890","href":null,"code":true}]}]},"links":{"outbound_url":"https://hdl.handle.net/20.500.14658/6761","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor.advisor","label":"Advisor","values":["Bastarache, Michel"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["McLaren, Karine"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2024-12-20T17:55:36Z","2025-05-13T20:25:05Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2024-12-20T17:55:36Z","2025-05-13T20:25:05Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2016"]},{"key":"dc:publisher","label":"Institution","values":["Université de Moncton,"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Text","thèse"]},{"key":"thesis:degree_discipline","label":"Discipline","values":["Faculté de droit"]},{"key":"thesis:degree_level","label":"Degree Level","values":["2e cycle"]},{"key":"thesis:degree_name","label":"Degree Name","values":["Maîtrise en droit"]},{"key":"thesis:institution_name","label":"Thesis Institution Name","values":["Université de Moncton"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Projets de loi","Rédaction","Droit","Traduction","Langage","Interprétation","Bilinguisme","Langues"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language","label":"Dc Language","values":["fre"]},{"key":"dc:language.iso","label":"Language (ISO)","values":["iso639-2b"]},{"key":"dc:rights","label":"Dc Rights","values":["Author"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["oclc: 988316721"]},{"key":"dc:identifier.other","label":"Dc Identifier Other","values":["umir:1890"]},{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["https://hdl.handle.net/20.500.14658/6761"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":[""Le présent mémoire vise à résumer, en un seul document, les multiples facettes du régime de bilinguisme législatif canadien et à jeter de la lumière sur les méthodes de rédaction législative bilingues conçues pour répondre aux obligations juridiques en la matière. Ces méthodes, peu connues en dehors du petit cercle de spécialistes qui oeuvrent dans le domaine, sont la pierre angulaire du bilinguisme législatif canadien, car c'est par leurs fruits que se mesure le respect de ces obligations. Les deux principaux modèles de rédaction législative canadiens sont la traduction interactive et la corédaction. Nous examinerons en détail la démarche propre à ces deux modèles, en faisant appel à diverses études sur le terrain accomplies à cette fin. Nous verrons que le choix de modèle, qui demeure l'apanage des provinces et territoires à présent, ne répond pas simplement à des exigences pratiques, mais est conditionné par le contexte propre à chacune des législatues canadiennes. Si ce contexte exige invariablement l'intégrité jurique et linguistique des versions des textes législatifs, il ne se préoccupe que parfois de la participation égale des deux communautés linguistiques à l'élaboration du droit. Dès lors, le débat de longue date qui oppose systématiquement la traduction et la corédaction comme méthodes de production de textes législatifs, d'où ressort invariablement victorieuse la corédaction, manque de discernement. Nous espérons par le présent mémoire faire connaître la méthodologie propre aux deux grands modèles de rédaction législative canadiens souligner leurs avantage et défauts respectifs et ce faisant, éclairer la voie tant sur les améliorations à envisager dans les provinces et territoires qui font appel à ces modèles que sur les considérations propres à guider le choix de la méthode à privilégier au Québec, où une réforme s'impose aujourd'hui."--Sommaire."]},{"key":"dc:format","label":"Dc Format","values":["application/pdf"]},{"key":"dc:format.medium","label":"Dc Format Medium","values":["electronic","unmediated","volume"]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["La production de textes législatifs bilingues authentiques au Canada: la corédaction et la traduction démystifiées"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor.advisor":["Bastarache, Michel"],"dc:creator":["McLaren, Karine"],"dc:date.accessioned":["2024-12-20T17:55:36Z","2025-05-13T20:25:05Z"],"dc:date.available":["2024-12-20T17:55:36Z","2025-05-13T20:25:05Z"],"dc:date.issued":["2016"],"dc:description.abstract":[""Le présent mémoire vise à résumer, en un seul document, les multiples facettes du régime de bilinguisme législatif canadien et à jeter de la lumière sur les méthodes de rédaction législative bilingues conçues pour répondre aux obligations juridiques en la matière. Ces méthodes, peu connues en dehors du petit cercle de spécialistes qui oeuvrent dans le domaine, sont la pierre angulaire du bilinguisme législatif canadien, car c'est par leurs fruits que se mesure le respect de ces obligations. Les deux principaux modèles de rédaction législative canadiens sont la traduction interactive et la corédaction. Nous examinerons en détail la démarche propre à ces deux modèles, en faisant appel à diverses études sur le terrain accomplies à cette fin. Nous verrons que le choix de modèle, qui demeure l'apanage des provinces et territoires à présent, ne répond pas simplement à des exigences pratiques, mais est conditionné par le contexte propre à chacune des législatues canadiennes. Si ce contexte exige invariablement l'intégrité jurique et linguistique des versions des textes législatifs, il ne se préoccupe que parfois de la participation égale des deux communautés linguistiques à l'élaboration du droit. Dès lors, le débat de longue date qui oppose systématiquement la traduction et la corédaction comme méthodes de production de textes législatifs, d'où ressort invariablement victorieuse la corédaction, manque de discernement. Nous espérons par le présent mémoire faire connaître la méthodologie propre aux deux grands modèles de rédaction législative canadiens souligner leurs avantage et défauts respectifs et ce faisant, éclairer la voie tant sur les améliorations à envisager dans les provinces et territoires qui font appel à ces modèles que sur les considérations propres à guider le choix de la méthode à privilégier au Québec, où une réforme s'impose aujourd'hui."--Sommaire."],"dc:format":["application/pdf"],"dc:format.medium":["electronic","unmediated","volume"],"dc:identifier":["oclc: 988316721"],"dc:identifier.other":["umir:1890"],"dc:identifier.uri":["https://hdl.handle.net/20.500.14658/6761"],"dc:language":["fre"],"dc:language.iso":["iso639-2b"],"dc:publisher":["Université de Moncton,"],"dc:rights":["Author"],"dc:subject":["Projets de loi","Rédaction","Droit","Traduction","Langage","Interprétation","Bilinguisme","Langues"],"dc:title":["La production de textes législatifs bilingues authentiques au Canada: la corédaction et la traduction démystifiées"],"dc:type":["Text","thèse"],"thesis:degree_discipline":["Faculté de droit"],"thesis:degree_level":["2e cycle"],"thesis:degree_name":["Maîtrise en droit"],"thesis:institution_name":["Université de Moncton"]},"updated_at":"2026-07-24T03:10:09Z"}