{"id":{"repo_id":"lima","oai_identifier":"oai:repositorio.ulima.edu.pe:20.500.12724/10052"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/lima/oai:repositorio.ulima.edu.pe:20.500.12724/10052","repository":{"repo_id":"lima","name":"Universidad de Lima","base_url":"https://repositorio.ulima.edu.pe/oai/request"},"display":{"title":"Civil: \"Arbitraje de conciencia\" y administrativo: \"protección al consumidor\"","abstract":"Materia: Arbitraje de Conciencia Nº de Expediente: 001-2001. Un ex funcionario de un banco interpone demanda contra éste por el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el Convenio de Otorgamiento de Beneficios Complementarios suscrito entre las partes (pago de bono). Además, el proceso arbitral sostiene diversos cuestionamientos de forma: (i) oposición al arbitraje por ineficacia del convenio arbitral, (ii) recusación de Árbitro Único y (iii) recurso de anulación de laudo. Materia: Protección al Consumidor Nº de Expediente: 794-2004/CPC. Se trata de un caso en el que la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI inicia un procedimiento sancionador de oficio contra un banco por la presunta infracción al deber de idoneidad e información, en virtud del “Fondo de Protección” ofrecido a sus clientes como beneficio en el marco de los Contratos de Tarjeta de Crédito celebrados.","abstract_html":"Materia: Arbitraje de Conciencia Nº de Expediente: 001-2001. Un ex funcionario de un banco interpone demanda contra éste por el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el Convenio de Otorgamiento de Beneficios Complementarios suscrito entre las partes (pago de bono). Además, el proceso arbitral sostiene diversos cuestionamientos de forma: (i) oposición al arbitraje por ineficacia del convenio arbitral, (ii) recusación de Árbitro Único y (iii) recurso de anulación de laudo. Materia: Protección al Consumidor Nº de Expediente: 794-2004/CPC. Se trata de un caso en el que la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI inicia un procedimiento sancionador de oficio contra un banco por la presunta infracción al deber de idoneidad e información, en virtud del “Fondo de Protección” ofrecido a sus clientes como beneficio en el marco de los Contratos de Tarjeta de Crédito celebrados.","abstract_has_math":false,"creators":["Llirod Zavaleta, Marita Daniela"],"institution":"Universidad de Lima","degree_name":"Abogado","degree_level":"Título Profesional","degree_discipline":"Derecho","degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2019,"date_issued":"2019","date_published":"2019","updated_at":"2026-07-24T02:50:12Z","subjects":["Arbitrage","Consumer protection","Arbitraje","Protección al consumidor"],"languages":["spa"],"rights":["info:eu-repo/semantics/restrictedAccess"],"rights_urls":[],"identifier_entries":[]},"links":{"outbound_url":"https://hdl.handle.net/20.500.12724/10052","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Llirod Zavaleta, Marita Daniela"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2020-01-10T16:38:59Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2020-01-10T16:38:59Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2019"]},{"key":"dc:publisher","label":"Institution","values":["Universidad de Lima"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["info:eu-repo/semantics/bachelorThesis"]},{"key":"thesis:degree_discipline","label":"Discipline","values":["Derecho"]},{"key":"thesis:degree_level","label":"Degree Level","values":["Título Profesional"]},{"key":"thesis:degree_name","label":"Degree Name","values":["Abogado"]},{"key":"thesis:institution_name","label":"Thesis Institution Name","values":["Universidad de Lima. Facultad de Derecho. Carrera de Derecho"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Arbitrage","Consumer protection","Arbitraje","Protección al consumidor"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language.iso","label":"Language (ISO)","values":["spa"]},{"key":"dc:rights","label":"Dc Rights","values":["info:eu-repo/semantics/restrictedAccess"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["https://hdl.handle.net/20.500.12724/10052"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description","label":"Description","values":["No se incluye el texto completo del documento en concordancia con la Directiva N° 004-2016-CONCYTEC-DEGC que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, así como la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales."]},{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":["Materia: Arbitraje de Conciencia Nº de Expediente: 001-2001. Un ex funcionario de un banco interpone demanda contra éste por el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el Convenio de Otorgamiento de Beneficios Complementarios suscrito entre las partes (pago de bono). Además, el proceso arbitral sostiene diversos cuestionamientos de forma: (i) oposición al arbitraje por ineficacia del convenio arbitral, (ii) recusación de Árbitro Único y (iii) recurso de anulación de laudo. Materia: Protección al Consumidor Nº de Expediente: 794-2004/CPC. Se trata de un caso en el que la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI inicia un procedimiento sancionador de oficio contra un banco por la presunta infracción al deber de idoneidad e información, en virtud del “Fondo de Protección” ofrecido a sus clientes como beneficio en el marco de los Contratos de Tarjeta de Crédito celebrados."]},{"key":"dc:format","label":"Dc Format","values":["application/pdf"]},{"key":"dc:source","label":"Dc Source","values":["Repositorio Institucional - Ulima","Universidad de Lima"]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Civil: \"Arbitraje de conciencia\" y administrativo: \"protección al consumidor\""]}]}],"canonical_facts":{"dc:creator":["Llirod Zavaleta, Marita Daniela"],"dc:date.accessioned":["2020-01-10T16:38:59Z"],"dc:date.available":["2020-01-10T16:38:59Z"],"dc:date.issued":["2019"],"dc:description":["No se incluye el texto completo del documento en concordancia con la Directiva N° 004-2016-CONCYTEC-DEGC que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, así como la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales."],"dc:description.abstract":["Materia: Arbitraje de Conciencia Nº de Expediente: 001-2001. Un ex funcionario de un banco interpone demanda contra éste por el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el Convenio de Otorgamiento de Beneficios Complementarios suscrito entre las partes (pago de bono). Además, el proceso arbitral sostiene diversos cuestionamientos de forma: (i) oposición al arbitraje por ineficacia del convenio arbitral, (ii) recusación de Árbitro Único y (iii) recurso de anulación de laudo. Materia: Protección al Consumidor Nº de Expediente: 794-2004/CPC. Se trata de un caso en el que la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI inicia un procedimiento sancionador de oficio contra un banco por la presunta infracción al deber de idoneidad e información, en virtud del “Fondo de Protección” ofrecido a sus clientes como beneficio en el marco de los Contratos de Tarjeta de Crédito celebrados."],"dc:format":["application/pdf"],"dc:identifier.uri":["https://hdl.handle.net/20.500.12724/10052"],"dc:language.iso":["spa"],"dc:publisher":["Universidad de Lima"],"dc:rights":["info:eu-repo/semantics/restrictedAccess"],"dc:source":["Repositorio Institucional - Ulima","Universidad de Lima"],"dc:subject":["Arbitrage","Consumer protection","Arbitraje","Protección al consumidor"],"dc:title":["Civil: \"Arbitraje de conciencia\" y administrativo: \"protección al consumidor\""],"dc:type":["info:eu-repo/semantics/bachelorThesis"],"thesis:degree_discipline":["Derecho"],"thesis:degree_level":["Título Profesional"],"thesis:degree_name":["Abogado"],"thesis:institution_name":["Universidad de Lima. Facultad de Derecho. Carrera de Derecho"]},"updated_at":"2026-07-24T02:50:12Z"}