{"id":{"repo_id":"helsinki","oai_identifier":"oai:helda.helsinki.fi:10138/610699"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/helsinki/oai:helda.helsinki.fi:10138/610699","repository":{"repo_id":"helsinki","name":"University of Helsinki","base_url":"https://helda.helsinki.fi/server/oai/request"},"display":{"title":"Andrew Loken jumalallisen esitietoisen mallin metafysiikka","abstract":"Inkarnaatio-oppi on eräs kristinuskon keskeisimmistä uskonkohdista. Kristologian määrittelyssä eräs ongelmallisimpia aiheita on Jeesuksen kahden luonnon yhteensovittaminen. Koska systemaattisen teologian tehtävänä on eksplikoida uskontotuuksia, analyyttiset teologit ovat pyrkineet luomaan kristologioita, joissa keskenään ristiriitaiset ominaisuusjoukot saataisiin sovitettua yhteen. Andrew Loken jumalallisen esitietoisen malli (JEM) pyrkii ratkaisemaan tämän koherenssiongelmana tunnetun filosofisen haasteen hyödyntämällä psykologisia käsitteitä. Tällaiset kristologiat vaativat kuitenkin taustalleen koherentin metafyysisen taustan. Työni tarkoitus on tutkia Loken inkarnaatiomallin metafyysistä rakennetta sekä sen esittämää ratkaisua koherenssiongelmaan. Kerron ensin yleisesti analyyttisestä teologiasta, jonka jälkeen esittelen inkarnaation merkityksestä kristinuskolle ja sen tuottamasta filosofisesta koherenssiongelmasta. Tehtyäni tarvittavat käsitteenmäärittelyt siirryn tutkimaan JEMin metafyysistä rakennetta. JEM on konkreettiseen luonto-oppiin perustuva kolmiosainen komposiittimalli, jossa Kristuksen jumalallinen luonto ja sille luettavat ominaisuudet sijoitetaan konkreettisena partikulaarina inkarnoituneen Jeesuksen esitietoiseen. Ratkaisu onnistuu välttämään tiettyjä reduplikaatioon liittyviä semanttisia ongelmia, mutta Loken malli ei ole aukoton. James Arcadin ja Oliver Crispin kritiikki osoittaa, että huolimatta Loken huolellisesta argumentaatiosta JEM ei kykene uskottavasti toimimaan konkreettisen luonto-opin mukaisena inkarnaatiomallina, sillä Loke yhdistelee Jeesuksen sielua määritellessään konkreettiseen luonto-oppiin kuulumattomia abstrakteja ominaisuuksia. JEM on omaperäinen kontribuutio analyyttisen kristologian kentällä, mutta sisältää sellaisia revisionistisia elementtejä, jotka eivät tutkimukseni mukaan ole yhteensopivia Khalkedonin kirkolliskokouksen formeelien tai klassisen teismin kanssa. JEM ei lopulta mielestäni kykene ratkaisemaan koherenssiongelmaa siten, että Jeesuksen täysi ihmisyys säilyisi uskottavana.","abstract_html":"Inkarnaatio-oppi on eräs kristinuskon keskeisimmistä uskonkohdista. Kristologian määrittelyssä eräs ongelmallisimpia aiheita on Jeesuksen kahden luonnon yhteensovittaminen. Koska systemaattisen teologian tehtävänä on eksplikoida uskontotuuksia, analyyttiset teologit ovat pyrkineet luomaan kristologioita, joissa keskenään ristiriitaiset ominaisuusjoukot saataisiin sovitettua yhteen. Andrew Loken jumalallisen esitietoisen malli (JEM) pyrkii ratkaisemaan tämän koherenssiongelmana tunnetun filosofisen haasteen hyödyntämällä psykologisia käsitteitä. Tällaiset kristologiat vaativat kuitenkin taustalleen koherentin metafyysisen taustan. Työni tarkoitus on tutkia Loken inkarnaatiomallin metafyysistä rakennetta sekä sen esittämää ratkaisua koherenssiongelmaan. Kerron ensin yleisesti analyyttisestä teologiasta, jonka jälkeen esittelen inkarnaation merkityksestä kristinuskolle ja sen tuottamasta filosofisesta koherenssiongelmasta. Tehtyäni tarvittavat käsitteenmäärittelyt siirryn tutkimaan JEMin metafyysistä rakennetta. JEM on konkreettiseen luonto-oppiin perustuva kolmiosainen komposiittimalli, jossa Kristuksen jumalallinen luonto ja sille luettavat ominaisuudet sijoitetaan konkreettisena partikulaarina inkarnoituneen Jeesuksen esitietoiseen. Ratkaisu onnistuu välttämään tiettyjä reduplikaatioon liittyviä semanttisia ongelmia, mutta Loken malli ei ole aukoton. James Arcadin ja Oliver Crispin kritiikki osoittaa, että huolimatta Loken huolellisesta argumentaatiosta JEM ei kykene uskottavasti toimimaan konkreettisen luonto-opin mukaisena inkarnaatiomallina, sillä Loke yhdistelee Jeesuksen sielua määritellessään konkreettiseen luonto-oppiin kuulumattomia abstrakteja ominaisuuksia. JEM on omaperäinen kontribuutio analyyttisen kristologian kentällä, mutta sisältää sellaisia revisionistisia elementtejä, jotka eivät tutkimukseni mukaan ole yhteensopivia Khalkedonin kirkolliskokouksen formeelien tai klassisen teismin kanssa. JEM ei lopulta mielestäni kykene ratkaisemaan koherenssiongelmaa siten, että Jeesuksen täysi ihmisyys säilyisi uskottavana.","abstract_has_math":false,"creators":["Vehmas, Tommi"],"institution":"Helsingin yliopisto","degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":["Helsingin yliopisto, Teologinen tiedekunta","University of Helsinki, Faculty of Theology","Helsingfors universitet, Teologiska fakulteten"],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2019,"date_issued":"2019","date_published":"2019","updated_at":"2026-07-27T19:55:56Z","subjects":["Kristologia","analyyttinen teologia","inkarnaatio"],"languages":["fin"],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["URN:NBN:fi:hulib-201912204258"],"render_values":[{"text":"URN:NBN:fi:hulib-201912204258","href":null,"code":true}]}]},"links":{"outbound_url":"http://hdl.handle.net/10138/610699","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor","label":"Contributor","values":["Helsingin yliopisto, Teologinen tiedekunta","University of Helsinki, Faculty of Theology","Helsingfors universitet, Teologiska fakulteten"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Vehmas, Tommi"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2025-12-03T17:28:12Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2025-12-03T17:28:12Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2019"]},{"key":"dc:publisher","label":"Institution","values":["Helsingin yliopisto","University of Helsinki","Helsingfors universitet"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Kristologia","analyyttinen teologia","inkarnaatio"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language.iso","label":"Language (ISO)","values":["fin"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["URN:NBN:fi:hulib-201912204258","http://hdl.handle.net/10138/610699"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":["Inkarnaatio-oppi on eräs kristinuskon keskeisimmistä uskonkohdista. Kristologian määrittelyssä eräs ongelmallisimpia aiheita on Jeesuksen kahden luonnon yhteensovittaminen. Koska systemaattisen teologian tehtävänä on eksplikoida uskontotuuksia, analyyttiset teologit ovat pyrkineet luomaan kristologioita, joissa keskenään ristiriitaiset ominaisuusjoukot saataisiin sovitettua yhteen. Andrew Loken jumalallisen esitietoisen malli (JEM) pyrkii ratkaisemaan tämän koherenssiongelmana tunnetun filosofisen haasteen hyödyntämällä psykologisia käsitteitä. Tällaiset kristologiat vaativat kuitenkin taustalleen koherentin metafyysisen taustan. Työni tarkoitus on tutkia Loken inkarnaatiomallin metafyysistä rakennetta sekä sen esittämää ratkaisua koherenssiongelmaan. Kerron ensin yleisesti analyyttisestä teologiasta, jonka jälkeen esittelen inkarnaation merkityksestä kristinuskolle ja sen tuottamasta filosofisesta koherenssiongelmasta. Tehtyäni tarvittavat käsitteenmäärittelyt siirryn tutkimaan JEMin metafyysistä rakennetta. JEM on konkreettiseen luonto-oppiin perustuva kolmiosainen komposiittimalli, jossa Kristuksen jumalallinen luonto ja sille luettavat ominaisuudet sijoitetaan konkreettisena partikulaarina inkarnoituneen Jeesuksen esitietoiseen. Ratkaisu onnistuu välttämään tiettyjä reduplikaatioon liittyviä semanttisia ongelmia, mutta Loken malli ei ole aukoton. James Arcadin ja Oliver Crispin kritiikki osoittaa, että huolimatta Loken huolellisesta argumentaatiosta JEM ei kykene uskottavasti toimimaan konkreettisen luonto-opin mukaisena inkarnaatiomallina, sillä Loke yhdistelee Jeesuksen sielua määritellessään konkreettiseen luonto-oppiin kuulumattomia abstrakteja ominaisuuksia. JEM on omaperäinen kontribuutio analyyttisen kristologian kentällä, mutta sisältää sellaisia revisionistisia elementtejä, jotka eivät tutkimukseni mukaan ole yhteensopivia Khalkedonin kirkolliskokouksen formeelien tai klassisen teismin kanssa. JEM ei lopulta mielestäni kykene ratkaisemaan koherenssiongelmaa siten, että Jeesuksen täysi ihmisyys säilyisi uskottavana."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Andrew Loken jumalallisen esitietoisen mallin metafysiikka"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor":["Helsingin yliopisto, Teologinen tiedekunta","University of Helsinki, Faculty of Theology","Helsingfors universitet, Teologiska fakulteten"],"dc:creator":["Vehmas, Tommi"],"dc:date.accessioned":["2025-12-03T17:28:12Z"],"dc:date.available":["2025-12-03T17:28:12Z"],"dc:date.issued":["2019"],"dc:description.abstract":["Inkarnaatio-oppi on eräs kristinuskon keskeisimmistä uskonkohdista. Kristologian määrittelyssä eräs ongelmallisimpia aiheita on Jeesuksen kahden luonnon yhteensovittaminen. Koska systemaattisen teologian tehtävänä on eksplikoida uskontotuuksia, analyyttiset teologit ovat pyrkineet luomaan kristologioita, joissa keskenään ristiriitaiset ominaisuusjoukot saataisiin sovitettua yhteen. Andrew Loken jumalallisen esitietoisen malli (JEM) pyrkii ratkaisemaan tämän koherenssiongelmana tunnetun filosofisen haasteen hyödyntämällä psykologisia käsitteitä. Tällaiset kristologiat vaativat kuitenkin taustalleen koherentin metafyysisen taustan. Työni tarkoitus on tutkia Loken inkarnaatiomallin metafyysistä rakennetta sekä sen esittämää ratkaisua koherenssiongelmaan. Kerron ensin yleisesti analyyttisestä teologiasta, jonka jälkeen esittelen inkarnaation merkityksestä kristinuskolle ja sen tuottamasta filosofisesta koherenssiongelmasta. Tehtyäni tarvittavat käsitteenmäärittelyt siirryn tutkimaan JEMin metafyysistä rakennetta. JEM on konkreettiseen luonto-oppiin perustuva kolmiosainen komposiittimalli, jossa Kristuksen jumalallinen luonto ja sille luettavat ominaisuudet sijoitetaan konkreettisena partikulaarina inkarnoituneen Jeesuksen esitietoiseen. Ratkaisu onnistuu välttämään tiettyjä reduplikaatioon liittyviä semanttisia ongelmia, mutta Loken malli ei ole aukoton. James Arcadin ja Oliver Crispin kritiikki osoittaa, että huolimatta Loken huolellisesta argumentaatiosta JEM ei kykene uskottavasti toimimaan konkreettisen luonto-opin mukaisena inkarnaatiomallina, sillä Loke yhdistelee Jeesuksen sielua määritellessään konkreettiseen luonto-oppiin kuulumattomia abstrakteja ominaisuuksia. JEM on omaperäinen kontribuutio analyyttisen kristologian kentällä, mutta sisältää sellaisia revisionistisia elementtejä, jotka eivät tutkimukseni mukaan ole yhteensopivia Khalkedonin kirkolliskokouksen formeelien tai klassisen teismin kanssa. JEM ei lopulta mielestäni kykene ratkaisemaan koherenssiongelmaa siten, että Jeesuksen täysi ihmisyys säilyisi uskottavana."],"dc:identifier.uri":["URN:NBN:fi:hulib-201912204258","http://hdl.handle.net/10138/610699"],"dc:language.iso":["fin"],"dc:publisher":["Helsingin yliopisto","University of Helsinki","Helsingfors universitet"],"dc:subject":["Kristologia","analyyttinen teologia","inkarnaatio"],"dc:title":["Andrew Loken jumalallisen esitietoisen mallin metafysiikka"]},"updated_at":"2026-07-27T19:55:56Z"}