Vergleich der Wirkung unterschiedlicher endodontischer Spül- und Reinigungssysteme (Handspülung, Ultraschall, EndoActivator®, CanalBrush®) auf die Sauberkeit präparierter Wurzelkanalwände
type: CreativeWork
description: In der vorliegenden Studie wurden die Effektivität der abschließenden Spülung zur Entfernung von Debris und Smear Layer untersucht. Achtzig gekrümmte Wurzelkanäle in extrahierten Unterkiefermolaren wurden unter Verwendung von NaOCl ( 3%) zur Spülung maschinell bis zur Größe .02/40 präpariert. Es wurden die dynamische Handspülung, die Ultraschallaktivierung, die CanalBrush® und der EndoActivator® miteinander verglichen. Die Aktivierung von EDTA 17 % und NaOCl 3 % durch den EndoActivator® erwies sich im koronalen Anteil als die beste Möglichkeit, den Smear Layer zu entfernen. Im apikalen Wurzelabschnitt ergab sich bei der gewählten Aufbereitungsgröße kein statistisch signifikanter Unterschied in der Reinigungswirkung. Alle Aktivierungsgeräte sind signifikant besser zum Entfernen der Schmierschicht geeignet als die dynamische Handspülung. Keine der untersuchten Aktivierungsmethoden hinterließ eine durchgängig von Schmierschichtbefreite Kanalwand. Es ergab sich kein statistisch signifikanter Unterschied in der Entfernung des Debris. Alle überprüften Methoden eignen sich, um eine nahezu Debris freie Kanalwand zu erhalten, können aber die Schmierschicht nicht vollständig entfernen.
abstract: In der vorliegenden Studie wurden die Effektivität der abschließenden Spülung zur Entfernung von Debris und Smear Layer untersucht. Achtzig gekrümmte Wurzelkanäle in extrahierten Unterkiefermolaren wurden unter Verwendung von NaOCl ( 3%) zur Spülung maschinell bis zur Größe .02/40 präpariert. Es wurden die dynamische Handspülung, die Ultraschallaktivierung, die CanalBrush® und der EndoActivator® miteinander verglichen. Die Aktivierung von EDTA 17 % und NaOCl 3 % durch den EndoActivator® erwies sich im koronalen Anteil als die beste Möglichkeit, den Smear Layer zu entfernen. Im apikalen Wurzelabschnitt ergab sich bei der gewählten Aufbereitungsgröße kein statistisch signifikanter Unterschied in der Reinigungswirkung. Alle Aktivierungsgeräte sind signifikant besser zum Entfernen der Schmierschicht geeignet als die dynamische Handspülung. Keine der untersuchten Aktivierungsmethoden hinterließ eine durchgängig von Schmierschichtbefreite Kanalwand. Es ergab sich kein statistisch signifikanter Unterschied in der Entfernung des Debris. Alle überprüften Methoden eignen sich, um eine nahezu Debris freie Kanalwand zu erhalten, können aber die Schmierschicht nicht vollständig entfernen.
author: Döllmann, Stefan
language: ger
keywords: 610 Medizin, Gesundheit, Medicine, Passive ultrasonic irrigation, EndoActivator, CanalBrush, Debris, Schmierschicht, syringe irrigation, smear layer, root canal cleanliness, 44.96, MED 563: Konservierende Zahnheilkunde
license: https://webdoc.sub.gwdg.de/diss/copyr_diss.html
date published: 2012-04-16T17:23:04Z
date modified: 2026-07-24T02:24:11Z
provider: Georg-August-Universität Göttingen
publisher: Networked Digital Library of Theses and Dissertations
type: WebPage
source organization: Georg-August-Universität Göttingen

PropertyValue
property ID: Handle
value: https://hdl.handle.net/11858/00-1735-0000-0006-AF7B-C

PropertyValue
property ID: DOI
value: 10.53846/goediss-772