Bestimmung der Bürstabrasion durch Kalzium-Messung. Vergleich mit der konventionellen Profilometrie

Ziel der Studie: Ziel der vorliegenden In-vitro-Studie war es, die Profilometrie und das photometrische Verfahren der Kalzium-Bestimmung zur Erfassung von Schmelz-Substanzverlusten durch Bürstabrasion zu untersuchen und zu vergleichen.Material und Methode: Für den Versuch wurden 140 Schmelzproben planparallel geschliffen. Anschließend wurden die einzelnen Proben zufällig auf 14 Gruppen (n = 10) verteilt und einer definierten Abrasionsdauer (5 s, 10 s, 15 s, 20 s, 25 s, 30 s, 45 s, 60 s, 75 s, 90 s, 105 s, 120 s, 135 s und 150 s) unterzogen mit einer modifizierten elektrischen Zahnbürste (10 g Anpressdruck). Als Abrasionsmedium diente eine Suspension aus Bimsmehl und Aqua bidest (1:2; 10 µl/Probe). Nach Abschluss der Bürstabrasion wurde der Abtrag profilometrisch bestimmt. Im aufgefangenen slurry wurde die Menge des freigesetzten Kalziums photometrisch bestimmt und die abradierte Schmelzmasse berechnet. Der errechnete Substanzverlust beider Methoden wurde verglichen.Ergebnisse: In allen Gruppen konnte mit beiden Messmethoden eine Zunahme des Substanzverlustes mit zunehmender Dauer der Bürstabrasion nachgewiesen werden. Die Analyse der beiden Messmethoden ergab eine Übereinstimmung der Ergebnisse im Bereich der niedrigen Abrasionszeiten, wobei die photometrische Analyse in diesem Bereich eine gleichmäßigere Zunahme des Schmelzverlustes ergab. Bei Abrasionszeiten zwischen 60 s und 150 s wurde deutlich weniger abradierte Schmelzmasse mit der Profilometrie gemessen als über die Analyse des abradierten Kalziums (z.B. bei 105 s Abrasionszeit: Profilometrie 8,32 µg, Kalzium-Messung 15,81 µg). Alle profilometrischen Messdaten wiesen gegenüber den Kalzium- Messdaten eine höhere Standardabweichung auf. Die höchste profilometrische Standardabweichung betrug ± 1,34 µg, die höchste Standardabweichung der Kalzium-Messmethode lag hingegen bei ± 0,48 µg.Zusammenfassung: Die Ergebnisse zeigen, dass bei kurzen Abrasionszeiten (bis 30 s) mit beiden Methoden eine Übereinstimmung hinsichtlich des gemessenen Substanzverlustes vorliegt. Dies gilt aber nicht für längere Abrasionszeiten.

Author dc:creator

• Leipi-Warkentin, Natalja

Contributors dc:contributor

• Attin, Thomas Prof. Dr.

• 610 Medizin, Gesundheit
• Medicine
• Schmelz
• Kalzium
• Profilometrie
• Abrasion
• enamel
• calcium
• photometry
• 44.96
• MED 569
• MED 563: Konservierende Zahnheilkunde

Licence

• https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

Language dc:language

ger

Identifier

https://dx.doi.org/10.53846/goediss-750
urn:nbn:de:gbv:7-webdoc-2188-9
webdoc-2188
627353231

OAI identifier oai:identifier

oai:ediss.uni-goettingen.de:11858/00-1735-0000-0006-AF66-9