In-vitro Untersuchung der Polymerisation verschiedener Komposite für die Befestigung zahnfarbener konfektionierter Wurzelstifte in Wurzelkanälen
Ziel dieser Studie war es, das Polymerisationsverhalten von chemisch härtenden (ClearFil, Panavia 21, Parapost), dual härtenden (Variolink II, Calibra, Compolute) und lichthärtenden (Tetric Flow, Tetric Ceram) Kompositen in großlumigen (3 mm Durchmesser und 10 mm Tiefe) Wurzelkanälen boviner Zähne in Kombination mit verschiedenen, konfektionierten Stiften (Luscent Anchor, Cerapost, Dentinpost) zu untersuchen. Verwendet wurde hierzu die Knoop-Härte Messung, die eine hohe Korrelation mit der Konversionsrate eines Komposits aufweist. Die Konversionsrate der chemisch härtenden Komposite zeigte ein homogenes, der dual härtenden Komposite stiftnah ein homogenes und stiftfern ein inhomogenes und der lichthärtenden Komposite ein inhomogenes Verhalten im Kanallumen. Die Abnahme der Konversionsrate war bei den lichthärtenden Kompositen mit zunehmendem Abstand von der Lichtquelle stärker als bei den dual härtenden Kompositen. Die chemisch härtenden Komposite zeigten keine Abnahme der Konversionsrate. Beim Vergleich der verschiedenen Stiftsysteme zeigten sich signifikante Unterschiede zwischen dem lichtleitenden Stift Luscent Anchor und den beiden nicht lichtleitenden Stiften Cerapost und Dentinpost. Luscent Anchor sorgte für eine höhere Polymerisationsrate in den tieferen Bereichen des Kanals verglichen mit den beiden anderen Stiften. Die durchschnittliche Konversionsraten von Panavia 21, Variolink® II, Compolute®, Tetric® Ceram und Tetric® Flow waren bei Verwendung des Luscent Anchor signifikant höher als bei Anwendung des Dentinpost oder Cerapost. Schlussfolgerung für das Befestigen der Stifte: 1. Clearfil Core, Panavia 21 und Parapost Cement zeigten eine homogene Durchhärtung. 2. Bei passgenauen Bohrungen können, orientiert am Polymerisationsgrad, die hier untersuchten dual härtenden Komposite verwendet werden. 3. Lichthärtende Komposite weisen eine mangelnde Aushärtung in der Tiefe des Kanallumens auf. 4. Bezüglich der Konversionsrate bestand ein signifikanter Unterschied zwischen den Stiften Luscent Anchor und Cerapost bzw. Dentinpost. 5. Luscent Anchor zeigte zwar unter anderem einen positiven Effekt in Kombination mit Variolink II, Tetric Ceram und Tetric Flow, doch reicht dieser Effekt bei diesen Zementen nicht aus, um ein homogenes Aushärten im Kanallumen zu gewährleisten.
Polymerisation, Wurzelstift, Komposit, polymerization, post, resin
Networked Digital Library of Theses and Dissertations