{"id":{"repo_id":"brazil-ufpe","oai_identifier":"oai:repositorio.ufpe.br:123456789/34249"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/brazil-ufpe/oai:repositorio.ufpe.br:123456789/34249","repository":{"repo_id":"brazil-ufpe","name":"Brazil UFPE","base_url":"https://repositorio.ufpe.br/oai/request"},"display":{"title":"Avaliação de argumentos no ensino superior : transferência de habilidades da sala de aula a situações extracurriculares","abstract":"O objetivo principal desta tese doutoral foi analisar os critérios de avaliação da qualidade das argumentações/argumentos produzidos em uma experiência de aprendizagem voltada para o desenvolvimento do pensamento crítico-reflexivo de 20 estudantes do ensino superior. Os argumentos/argumentações avaliados pelos estudantes foram formulados por outras pessoas em diferentes situações e a avaliação ocorreu em momentos distintos: (1) durante a experiência vivida e (2) após um intervalo de quatro, oito e 12 semanas em relação a essa vivência. Este estudo se caracterizou como microgenético de cunho qualitativo. O procedimento de construção dos dados se realizou a partir de dois grandes contextos e momentos (distanciados no tempo) em que a avaliação da argumentação foi produzida. O primeiro, diz respeito de uma disciplina do currículo de psicologia de uma Universidade Colombiana (conteúdo curricular), na qual se utilizou como estratégia de ensino-aprendizagem, o Modelo de Debate Crítico adaptado por Leitão para sala de aula (2012), disciplina que será nomeada de DEI. O segundo contexto, refere-se a situações extracurriculares (temas cotidianos), propostas pela pesquisadora, para que os estudantes avaliassem a argumentação produzida por outras pessoas. Foi privilegiada como unidade de análise a incorporação-mudança-continuidade dos critérios utilizados pelos alunos para avaliar. O método analítico envolveu três fases: a) pré-análise, realizada para identificar a presença no discurso de movimentos de avaliação das argumentações, e categorizar os critérios por eles empregados; b) microanálise, permitiu identificar os critérios usados pelo conjunto total dos participantes para avaliar e classificá-los nas categorias estabelecidas na pré-análise; e, c) macroanálise, buscou de um lado traçar as trajetórias dos sujeitos com o intuito de identificar os critérios que são incorporados, se mudam ou permanecem, ao longo das diferentes situações de avaliação, e de outro analisar as eventuais regularidades encontradas entre sujeitos quando avaliam. Nesta pesquisa constatou-se que os estudantes avaliaram as argumentações/argumentos utilizando critérios de quatro naturezas: a) pragmática, b) dialética, c) reflexiva e d) estrutural. Os critérios utilizados com maior frequência, após a passagem dos alunos pela experiência de aprendizagem DEI, foram os de cunho pragmático e dialético, empregados para avaliar a aceitabilidade dos argumentos.","abstract_html":"O objetivo principal desta tese doutoral foi analisar os critérios de avaliação da qualidade das argumentações/argumentos produzidos em uma experiência de aprendizagem voltada para o desenvolvimento do pensamento crítico-reflexivo de 20 estudantes do ensino superior. Os argumentos/argumentações avaliados pelos estudantes foram formulados por outras pessoas em diferentes situações e a avaliação ocorreu em momentos distintos: (1) durante a experiência vivida e (2) após um intervalo de quatro, oito e 12 semanas em relação a essa vivência. Este estudo se caracterizou como microgenético de cunho qualitativo. O procedimento de construção dos dados se realizou a partir de dois grandes contextos e momentos (distanciados no tempo) em que a avaliação da argumentação foi produzida. O primeiro, diz respeito de uma disciplina do currículo de psicologia de uma Universidade Colombiana (conteúdo curricular), na qual se utilizou como estratégia de ensino-aprendizagem, o Modelo de Debate Crítico adaptado por Leitão para sala de aula (2012), disciplina que será nomeada de DEI. O segundo contexto, refere-se a situações extracurriculares (temas cotidianos), propostas pela pesquisadora, para que os estudantes avaliassem a argumentação produzida por outras pessoas. Foi privilegiada como unidade de análise a incorporação-mudança-continuidade dos critérios utilizados pelos alunos para avaliar. O método analítico envolveu três fases: a) pré-análise, realizada para identificar a presença no discurso de movimentos de avaliação das argumentações, e categorizar os critérios por eles empregados; b) microanálise, permitiu identificar os critérios usados pelo conjunto total dos participantes para avaliar e classificá-los nas categorias estabelecidas na pré-análise; e, c) macroanálise, buscou de um lado traçar as trajetórias dos sujeitos com o intuito de identificar os critérios que são incorporados, se mudam ou permanecem, ao longo das diferentes situações de avaliação, e de outro analisar as eventuais regularidades encontradas entre sujeitos quando avaliam. Nesta pesquisa constatou-se que os estudantes avaliaram as argumentações/argumentos utilizando critérios de quatro naturezas: a) pragmática, b) dialética, c) reflexiva e d) estrutural. Os critérios utilizados com maior frequência, após a passagem dos alunos pela experiência de aprendizagem DEI, foram os de cunho pragmático e dialético, empregados para avaliar a aceitabilidade dos argumentos.","abstract_has_math":false,"creators":["LATORRE VELÁSQUEZ, Diana Carolina"],"institution":"Universidade Federal de Pernambuco","degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":["LEITÃO, Selma"],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2018,"date_issued":"2018-09-10","date_published":"2018-09-10","updated_at":"2026-07-24T01:19:10Z","subjects":["Psicologia cognitiva","Aprendizagem","Avaliação","Ensino superior","Pensamento crítico"],"languages":["por"],"rights":["openAccess","Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil"],"rights_urls":["http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/"],"identifier_entries":[]},"links":{"outbound_url":"https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/34249","outbound_label":"Repository record","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor.advisor","label":"Advisor","values":["LEITÃO, Selma"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["LATORRE VELÁSQUEZ, Diana Carolina"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2019-10-07T18:05:25Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2019-10-07T18:05:25Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2018-09-10"]},{"key":"dc:publisher","label":"Institution","values":["Universidade Federal de Pernambuco"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["doctoralThesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Psicologia cognitiva","Aprendizagem","Avaliação","Ensino superior","Pensamento crítico"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language.iso","label":"Language (ISO)","values":["por"]},{"key":"dc:rights","label":"Dc Rights","values":["openAccess","Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil"]},{"key":"dc:rights.uri","label":"Rights URI","values":["http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/34249"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description","label":"Description","values":["LATORRE VELASQUEZ, Diana Carolina, também é conhecido(a) em citações bibliográficas por: VELASQUEZ, Diana Carolina"]},{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":["O objetivo principal desta tese doutoral foi analisar os critérios de avaliação da qualidade das argumentações/argumentos produzidos em uma experiência de aprendizagem voltada para o desenvolvimento do pensamento crítico-reflexivo de 20 estudantes do ensino superior. Os argumentos/argumentações avaliados pelos estudantes foram formulados por outras pessoas em diferentes situações e a avaliação ocorreu em momentos distintos: (1) durante a experiência vivida e (2) após um intervalo de quatro, oito e 12 semanas em relação a essa vivência. Este estudo se caracterizou como microgenético de cunho qualitativo. O procedimento de construção dos dados se realizou a partir de dois grandes contextos e momentos (distanciados no tempo) em que a avaliação da argumentação foi produzida. O primeiro, diz respeito de uma disciplina do currículo de psicologia de uma Universidade Colombiana (conteúdo curricular), na qual se utilizou como estratégia de ensino-aprendizagem, o Modelo de Debate Crítico adaptado por Leitão para sala de aula (2012), disciplina que será nomeada de DEI. O segundo contexto, refere-se a situações extracurriculares (temas cotidianos), propostas pela pesquisadora, para que os estudantes avaliassem a argumentação produzida por outras pessoas. Foi privilegiada como unidade de análise a incorporação-mudança-continuidade dos critérios utilizados pelos alunos para avaliar. O método analítico envolveu três fases: a) pré-análise, realizada para identificar a presença no discurso de movimentos de avaliação das argumentações, e categorizar os critérios por eles empregados; b) microanálise, permitiu identificar os critérios usados pelo conjunto total dos participantes para avaliar e classificá-los nas categorias estabelecidas na pré-análise; e, c) macroanálise, buscou de um lado traçar as trajetórias dos sujeitos com o intuito de identificar os critérios que são incorporados, se mudam ou permanecem, ao longo das diferentes situações de avaliação, e de outro analisar as eventuais regularidades encontradas entre sujeitos quando avaliam. Nesta pesquisa constatou-se que os estudantes avaliaram as argumentações/argumentos utilizando critérios de quatro naturezas: a) pragmática, b) dialética, c) reflexiva e d) estrutural. Os critérios utilizados com maior frequência, após a passagem dos alunos pela experiência de aprendizagem DEI, foram os de cunho pragmático e dialético, empregados para avaliar a aceitabilidade dos argumentos."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Avaliação de argumentos no ensino superior : transferência de habilidades da sala de aula a situações extracurriculares"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor.advisor":["LEITÃO, Selma"],"dc:creator":["LATORRE VELÁSQUEZ, Diana Carolina"],"dc:date.accessioned":["2019-10-07T18:05:25Z"],"dc:date.available":["2019-10-07T18:05:25Z"],"dc:date.issued":["2018-09-10"],"dc:description":["LATORRE VELASQUEZ, Diana Carolina, também é conhecido(a) em citações bibliográficas por: VELASQUEZ, Diana Carolina"],"dc:description.abstract":["O objetivo principal desta tese doutoral foi analisar os critérios de avaliação da qualidade das argumentações/argumentos produzidos em uma experiência de aprendizagem voltada para o desenvolvimento do pensamento crítico-reflexivo de 20 estudantes do ensino superior. Os argumentos/argumentações avaliados pelos estudantes foram formulados por outras pessoas em diferentes situações e a avaliação ocorreu em momentos distintos: (1) durante a experiência vivida e (2) após um intervalo de quatro, oito e 12 semanas em relação a essa vivência. Este estudo se caracterizou como microgenético de cunho qualitativo. O procedimento de construção dos dados se realizou a partir de dois grandes contextos e momentos (distanciados no tempo) em que a avaliação da argumentação foi produzida. O primeiro, diz respeito de uma disciplina do currículo de psicologia de uma Universidade Colombiana (conteúdo curricular), na qual se utilizou como estratégia de ensino-aprendizagem, o Modelo de Debate Crítico adaptado por Leitão para sala de aula (2012), disciplina que será nomeada de DEI. O segundo contexto, refere-se a situações extracurriculares (temas cotidianos), propostas pela pesquisadora, para que os estudantes avaliassem a argumentação produzida por outras pessoas. Foi privilegiada como unidade de análise a incorporação-mudança-continuidade dos critérios utilizados pelos alunos para avaliar. O método analítico envolveu três fases: a) pré-análise, realizada para identificar a presença no discurso de movimentos de avaliação das argumentações, e categorizar os critérios por eles empregados; b) microanálise, permitiu identificar os critérios usados pelo conjunto total dos participantes para avaliar e classificá-los nas categorias estabelecidas na pré-análise; e, c) macroanálise, buscou de um lado traçar as trajetórias dos sujeitos com o intuito de identificar os critérios que são incorporados, se mudam ou permanecem, ao longo das diferentes situações de avaliação, e de outro analisar as eventuais regularidades encontradas entre sujeitos quando avaliam. Nesta pesquisa constatou-se que os estudantes avaliaram as argumentações/argumentos utilizando critérios de quatro naturezas: a) pragmática, b) dialética, c) reflexiva e d) estrutural. Os critérios utilizados com maior frequência, após a passagem dos alunos pela experiência de aprendizagem DEI, foram os de cunho pragmático e dialético, empregados para avaliar a aceitabilidade dos argumentos."],"dc:identifier.uri":["https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/34249"],"dc:language.iso":["por"],"dc:publisher":["Universidade Federal de Pernambuco"],"dc:rights":["openAccess","Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil"],"dc:rights.uri":["http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/"],"dc:subject":["Psicologia cognitiva","Aprendizagem","Avaliação","Ensino superior","Pensamento crítico"],"dc:title":["Avaliação de argumentos no ensino superior : transferência de habilidades da sala de aula a situações extracurriculares"],"dc:type":["doctoralThesis"]},"updated_at":"2026-07-24T01:19:10Z"}