{"id":{"repo_id":"bifrost","oai_identifier":"oai:skemman.is:1946/14110"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/bifrost/oai:skemman.is:1946/14110","repository":{"repo_id":"bifrost","name":"Bifröst University","base_url":"https://skemman.is/oai/request"},"display":{"title":"Miskabætur – eðli þeirra og grundvöllur : Samanburður á miskabótum vegna ærumeiðinga og líkamsmeiðinga af völdum ofbeldis","abstract":"Í lokaverkefni þessu mun höfundur leitast við að útskýra eðli og grundvöll miskabóta. Mest áhersla verður lögð á dómaframkvæmd Hæstaréttar og bornar saman miskabætur vegna ærumeiðinga og líkamsmeiðinga af völdum ofbeldis. Fyrri hluti ritgerðarinnar fer í hugtaka skýringar sem og að greina markmið og hlutverk skaðabóta almennt. Almenn umfjöllun skaðabóta þrengist síðar niður í umfjöllun um almennar miskabætur og að lokum er fjallað um miskabætur samkvæmt 26. gr. skaðabótalaga auk þess sem forsaga ákvæðisins er rakin. Í seinni hluta ritgerðarinnar fer höfundur yfir dómaframkvæmdina. Umfjöllun um hana er skipt niður í tvennt, þ.e. í fyrri hlutanum er farið í dóma er varða miskabætur af völdum líkamsmeiðinga vegna ofbeldis en í þeim seinni er farið í dóma um miskabætur af völdum ærumeiðinga. Að því loknu er vikið að samanburði milli þessara tveggja þátta og yfirfarinn mismunur á fjárhæðum bótanna, sem dæmdar eru brotaþola í hag, sem og að ályktanir eru dregnar út frá þeim. Skemmst er frá því að segja að rökstuðning vantar í flest tilvik þegar dómstólar dæma bótafjárhæðir. Oftar en ekki segir í dómsniðurstöðum að bæturnar séu hæfilega ákveðnar x kr. og frekari útskýring látin liggja milli hluta sem gerir það að verkum að bótakröfum er skellt fram án nokkurra röksemda. Ef annar háttur væri á framkvæmdinni, þ.e. að greinagóður rökstuðningur væri alla jafna með ákvörðun bótafjárhæðar væri meira samræmi í dómaframkvæmd sem og að brotaþolar ættu auðveldara með að rökstyðja fjárhæð bótakrafna sinna.","abstract_html":"Í lokaverkefni þessu mun höfundur leitast við að útskýra eðli og grundvöll miskabóta. Mest áhersla verður lögð á dómaframkvæmd Hæstaréttar og bornar saman miskabætur vegna ærumeiðinga og líkamsmeiðinga af völdum ofbeldis. Fyrri hluti ritgerðarinnar fer í hugtaka skýringar sem og að greina markmið og hlutverk skaðabóta almennt. Almenn umfjöllun skaðabóta þrengist síðar niður í umfjöllun um almennar miskabætur og að lokum er fjallað um miskabætur samkvæmt 26. gr. skaðabótalaga auk þess sem forsaga ákvæðisins er rakin. Í seinni hluta ritgerðarinnar fer höfundur yfir dómaframkvæmdina. Umfjöllun um hana er skipt niður í tvennt, þ.e. í fyrri hlutanum er farið í dóma er varða miskabætur af völdum líkamsmeiðinga vegna ofbeldis en í þeim seinni er farið í dóma um miskabætur af völdum ærumeiðinga. Að því loknu er vikið að samanburði milli þessara tveggja þátta og yfirfarinn mismunur á fjárhæðum bótanna, sem dæmdar eru brotaþola í hag, sem og að ályktanir eru dregnar út frá þeim. Skemmst er frá því að segja að rökstuðning vantar í flest tilvik þegar dómstólar dæma bótafjárhæðir. Oftar en ekki segir í dómsniðurstöðum að bæturnar séu hæfilega ákveðnar x kr. og frekari útskýring látin liggja milli hluta sem gerir það að verkum að bótakröfum er skellt fram án nokkurra röksemda. Ef annar háttur væri á framkvæmdinni, þ.e. að greinagóður rökstuðningur væri alla jafna með ákvörðun bótafjárhæðar væri meira samræmi í dómaframkvæmd sem og að brotaþolar ættu auðveldara með að rökstyðja fjárhæð bótakrafna sinna.","abstract_has_math":false,"creators":["Elín Guðmunda Einarsdóttir 1986-"],"institution":null,"degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":["Háskólinn á Bifröst"],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2013,"date_issued":"2013-03-05","date_published":"2013-03-05","updated_at":"2026-07-27T18:53:25Z","subjects":["Lögfræði","Viðskiptalögfræði","Skaðabótaréttur","Miskabætur","Ofbeldi","Ærumeiðingar"],"languages":["is"],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[]},"links":{"outbound_url":"http://hdl.handle.net/1946/14110","outbound_label":"Handle","outbound_source":"dc:identifier.uri"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor","label":"Contributor","values":["Háskólinn á Bifröst"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Elín Guðmunda Einarsdóttir 1986-"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.accessioned","label":"Dc Date Accessioned","values":["2013-03-05T15:45:12Z"]},{"key":"dc:date.available","label":"Dc Date Available","values":["2013-03-05T15:45:12Z"]},{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2013-03-05"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Thesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Lögfræði","Viðskiptalögfræði","Skaðabótaréttur","Miskabætur","Ofbeldi","Ærumeiðingar"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language.iso","label":"Language (ISO)","values":["is"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier.uri","label":"Identifier URI","values":["http://hdl.handle.net/1946/14110"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.abstract","label":"Abstract","values":["Í lokaverkefni þessu mun höfundur leitast við að útskýra eðli og grundvöll miskabóta. Mest áhersla verður lögð á dómaframkvæmd Hæstaréttar og bornar saman miskabætur vegna ærumeiðinga og líkamsmeiðinga af völdum ofbeldis. Fyrri hluti ritgerðarinnar fer í hugtaka skýringar sem og að greina markmið og hlutverk skaðabóta almennt. Almenn umfjöllun skaðabóta þrengist síðar niður í umfjöllun um almennar miskabætur og að lokum er fjallað um miskabætur samkvæmt 26. gr. skaðabótalaga auk þess sem forsaga ákvæðisins er rakin. Í seinni hluta ritgerðarinnar fer höfundur yfir dómaframkvæmdina. Umfjöllun um hana er skipt niður í tvennt, þ.e. í fyrri hlutanum er farið í dóma er varða miskabætur af völdum líkamsmeiðinga vegna ofbeldis en í þeim seinni er farið í dóma um miskabætur af völdum ærumeiðinga. Að því loknu er vikið að samanburði milli þessara tveggja þátta og yfirfarinn mismunur á fjárhæðum bótanna, sem dæmdar eru brotaþola í hag, sem og að ályktanir eru dregnar út frá þeim. Skemmst er frá því að segja að rökstuðning vantar í flest tilvik þegar dómstólar dæma bótafjárhæðir. Oftar en ekki segir í dómsniðurstöðum að bæturnar séu hæfilega ákveðnar x kr. og frekari útskýring látin liggja milli hluta sem gerir það að verkum að bótakröfum er skellt fram án nokkurra röksemda. Ef annar háttur væri á framkvæmdinni, þ.e. að greinagóður rökstuðningur væri alla jafna með ákvörðun bótafjárhæðar væri meira samræmi í dómaframkvæmd sem og að brotaþolar ættu auðveldara með að rökstyðja fjárhæð bótakrafna sinna."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Miskabætur – eðli þeirra og grundvöllur : Samanburður á miskabótum vegna ærumeiðinga og líkamsmeiðinga af völdum ofbeldis","Harm compensation – their nature and basis : comparison of harm compensation for defamation and assault by violence"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor":["Háskólinn á Bifröst"],"dc:creator":["Elín Guðmunda Einarsdóttir 1986-"],"dc:date.accessioned":["2013-03-05T15:45:12Z"],"dc:date.available":["2013-03-05T15:45:12Z"],"dc:date.issued":["2013-03-05"],"dc:description.abstract":["Í lokaverkefni þessu mun höfundur leitast við að útskýra eðli og grundvöll miskabóta. Mest áhersla verður lögð á dómaframkvæmd Hæstaréttar og bornar saman miskabætur vegna ærumeiðinga og líkamsmeiðinga af völdum ofbeldis. Fyrri hluti ritgerðarinnar fer í hugtaka skýringar sem og að greina markmið og hlutverk skaðabóta almennt. Almenn umfjöllun skaðabóta þrengist síðar niður í umfjöllun um almennar miskabætur og að lokum er fjallað um miskabætur samkvæmt 26. gr. skaðabótalaga auk þess sem forsaga ákvæðisins er rakin. Í seinni hluta ritgerðarinnar fer höfundur yfir dómaframkvæmdina. Umfjöllun um hana er skipt niður í tvennt, þ.e. í fyrri hlutanum er farið í dóma er varða miskabætur af völdum líkamsmeiðinga vegna ofbeldis en í þeim seinni er farið í dóma um miskabætur af völdum ærumeiðinga. Að því loknu er vikið að samanburði milli þessara tveggja þátta og yfirfarinn mismunur á fjárhæðum bótanna, sem dæmdar eru brotaþola í hag, sem og að ályktanir eru dregnar út frá þeim. Skemmst er frá því að segja að rökstuðning vantar í flest tilvik þegar dómstólar dæma bótafjárhæðir. Oftar en ekki segir í dómsniðurstöðum að bæturnar séu hæfilega ákveðnar x kr. og frekari útskýring látin liggja milli hluta sem gerir það að verkum að bótakröfum er skellt fram án nokkurra röksemda. Ef annar háttur væri á framkvæmdinni, þ.e. að greinagóður rökstuðningur væri alla jafna með ákvörðun bótafjárhæðar væri meira samræmi í dómaframkvæmd sem og að brotaþolar ættu auðveldara með að rökstyðja fjárhæð bótakrafna sinna."],"dc:identifier.uri":["http://hdl.handle.net/1946/14110"],"dc:language.iso":["is"],"dc:subject":["Lögfræði","Viðskiptalögfræði","Skaðabótaréttur","Miskabætur","Ofbeldi","Ærumeiðingar"],"dc:title":["Miskabætur – eðli þeirra og grundvöllur : Samanburður á miskabótum vegna ærumeiðinga og líkamsmeiðinga af völdum ofbeldis","Harm compensation – their nature and basis : comparison of harm compensation for defamation and assault by violence"],"dc:type":["Thesis"]},"updated_at":"2026-07-27T18:53:25Z"}