{"id":{"repo_id":"athens","oai_identifier":"oai:lib.uoa.gr:uoadl:5370547"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/athens/oai:lib.uoa.gr:uoadl:5370547","repository":{"repo_id":"athens","name":"National and Kapodistrian University of Athens","base_url":"https://pergamos.lib.uoa.gr/uoa/dl/frontend/oaipmh"},"display":{"title":"Αξιολόγηση της κλινικής ακρίβειας του αυτόματου διαθλασίμετρου Nidek Ark-1 και της συσκευής αμπερομετρίας iTrace βάσει των αποτελεσμάτων της υποκειμενικής διαθλαστικής εξέτασης (μέθοδος αναφοράς) / Evaluation of the clinical accuracy of the Nidek Ark-1 autorefractor and the iTrace aberrometer based on the results of subjective refraction (gold standard method)","abstract":"Εισαγωγή: Η ακριβής εκτίμηση της διαθλαστικής κατάστασης του οφθαλμού αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη σωστή οπτική διόρθωση. Η αξιολόγηση της συμφωνίας μεταξύ αντικειμενικών μεθόδων και της υποκειμενικής διαθλαστικής εξέτασης είναι απαραίτητη για την κλινική πράξη. Σκοπός: Η σύγκριση της ακρίβειας των συσκευών Nidek ARK-1 και iTrace με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση ως προς το σφαιρικό ισοδύναμο και τον αστιγματισμό. Μεθοδολογία: Μελετήθηκαν 118 οφθαλμοί από 59 ενήλικες ασθενείς. Καταγράφηκαν σφαίρα, κύλινδρος και άξονας για κάθε μέθοδο, ενώ για τις αντικειμενικές συσκευές χρησιμοποιήθηκε ο μέσος όρος τριών μετρήσεων. Η στατιστική ανάλυση περιλάμβανε έλεγχο κανονικότητας των δεδομένων, εκτίμηση της συσχέτισης με τους συντελεστές Pearson ή Spearman, ανάλογα με τη μεταβλητή, και σύγκριση συζευγμένων μετρήσεων με paired t-test ή Wilcoxon signed-rank test, κατά περίπτωση. Η συμφωνία αξιολογήθηκε με τη μέθοδο Bland–Altman, ενώ ο αστιγματισμός αναλύθηκε επιπλέον με τη μέθοδο διπλής γωνίας. Αποτελέσματα: Ως προς το σφαιρικό ισοδύναμο, το Nidek ARK-1 παρουσίασε υψηλή συμφωνία με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση, με μέση διαφορά 0,03 D και 95% όρια συμφωνίας από −0,57 έως 0,63 D, ενώ το 93,2% των διαφορών (110/118) βρισκόταν εντός του κλινικά αποδεκτού εύρους ±0,50 D. Αντίστοιχα, το iTrace εμφάνισε μέση διαφορά 0,21 D και 95% όρια συμφωνίας από −0,80 έως +1,22 D, με το 79,7% των διαφορών (94/118) να βρίσκεται εντός ±0,50 D. Μεταξύ των δύο συσκευών, το ποσοστό συμφωνίας εντός ±0,50 D ήταν 82,2% (97/118). Το iTrace εμφάνισε επίσης αναλογική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο. Ως προς τον αστιγματισμό, το Nidek παρουσίασε καλή συμφωνία με τη μέθοδο αναφοράς, ενώ το iTrace εμφάνισε τάση ήπιας υποεκτίμησης του κυλίνδρου. Συμπεράσματα: Το Nidek ARK-1 αποτελεί αξιόπιστη μέθοδο αντικειμενικής διάθλασης, παρουσιάζοντας υψηλή συμφωνία με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση και σταθερή συμπεριφορά σε όλο το εύρος των τιμών. Το iTrace εμφανίζει μικρή συστηματική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο και ήπια υποεκτίμηση του αστιγματισμού, χωρίς ιδιαίτερη κλινική σημασία. Ωστόσο, παρατηρήθηκε αναλογική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο, γεγονός που υποδηλώνει ότι η απόκλιση εξαρτάται από το μέγεθος της διάθλασης.","abstract_html":"Εισαγωγή: Η ακριβής εκτίμηση της διαθλαστικής κατάστασης του οφθαλμού αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη σωστή οπτική διόρθωση. Η αξιολόγηση της συμφωνίας μεταξύ αντικειμενικών μεθόδων και της υποκειμενικής διαθλαστικής εξέτασης είναι απαραίτητη για την κλινική πράξη. Σκοπός: Η σύγκριση της ακρίβειας των συσκευών Nidek ARK-1 και iTrace με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση ως προς το σφαιρικό ισοδύναμο και τον αστιγματισμό. Μεθοδολογία: Μελετήθηκαν 118 οφθαλμοί από 59 ενήλικες ασθενείς. Καταγράφηκαν σφαίρα, κύλινδρος και άξονας για κάθε μέθοδο, ενώ για τις αντικειμενικές συσκευές χρησιμοποιήθηκε ο μέσος όρος τριών μετρήσεων. Η στατιστική ανάλυση περιλάμβανε έλεγχο κανονικότητας των δεδομένων, εκτίμηση της συσχέτισης με τους συντελεστές Pearson ή Spearman, ανάλογα με τη μεταβλητή, και σύγκριση συζευγμένων μετρήσεων με paired t-test ή Wilcoxon signed-rank test, κατά περίπτωση. Η συμφωνία αξιολογήθηκε με τη μέθοδο Bland–Altman, ενώ ο αστιγματισμός αναλύθηκε επιπλέον με τη μέθοδο διπλής γωνίας. Αποτελέσματα: Ως προς το σφαιρικό ισοδύναμο, το Nidek ARK-1 παρουσίασε υψηλή συμφωνία με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση, με μέση διαφορά 0,03 D και 95% όρια συμφωνίας από −0,57 έως 0,63 D, ενώ το 93,2% των διαφορών (110/118) βρισκόταν εντός του κλινικά αποδεκτού εύρους ±0,50 D. Αντίστοιχα, το iTrace εμφάνισε μέση διαφορά 0,21 D και 95% όρια συμφωνίας από −0,80 έως +1,22 D, με το 79,7% των διαφορών (94/118) να βρίσκεται εντός ±0,50 D. Μεταξύ των δύο συσκευών, το ποσοστό συμφωνίας εντός ±0,50 D ήταν 82,2% (97/118). Το iTrace εμφάνισε επίσης αναλογική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο. Ως προς τον αστιγματισμό, το Nidek παρουσίασε καλή συμφωνία με τη μέθοδο αναφοράς, ενώ το iTrace εμφάνισε τάση ήπιας υποεκτίμησης του κυλίνδρου. Συμπεράσματα: Το Nidek ARK-1 αποτελεί αξιόπιστη μέθοδο αντικειμενικής διάθλασης, παρουσιάζοντας υψηλή συμφωνία με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση και σταθερή συμπεριφορά σε όλο το εύρος των τιμών. Το iTrace εμφανίζει μικρή συστηματική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο και ήπια υποεκτίμηση του αστιγματισμού, χωρίς ιδιαίτερη κλινική σημασία. Ωστόσο, παρατηρήθηκε αναλογική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο, γεγονός που υποδηλώνει ότι η απόκλιση εξαρτάται από το μέγεθος της διάθλασης.","abstract_has_math":false,"creators":["Δροσερός Αθανάσιος","Droseros Athanasios"],"institution":null,"degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2026,"date_issued":"2026","date_published":"2026","updated_at":"2026-07-24T01:02:07Z","subjects":["Επιστήμες Υγείας","Health Sciences"],"languages":["Ελληνικά","Greek"],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["uoadl:5370547"],"render_values":[{"text":"uoadl:5370547","href":null,"code":true}]}]},"links":{"outbound_url":"https://pergamos.lib.uoa.gr/uoa/dl/object/5370547","outbound_label":"Repository record","outbound_source":"dc:identifier"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["Δροσερός Αθανάσιος","Droseros Athanasios"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date","label":"Dc Date","values":["2026"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["born_digital_postgraduate_thesis","Διπλωματική Εργασία","Postgraduate Thesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["Επιστήμες Υγείας","Health Sciences"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language","label":"Dc Language","values":["Ελληνικά","Greek"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["uoadl:5370547","https://pergamos.lib.uoa.gr/uoa/dl/object/5370547"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description","label":"Description","values":["Εισαγωγή: Η ακριβής εκτίμηση της διαθλαστικής κατάστασης του οφθαλμού αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη σωστή οπτική διόρθωση. Η αξιολόγηση της συμφωνίας μεταξύ αντικειμενικών μεθόδων και της υποκειμενικής διαθλαστικής εξέτασης είναι απαραίτητη για την κλινική πράξη. Σκοπός: Η σύγκριση της ακρίβειας των συσκευών Nidek ARK-1 και iTrace με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση ως προς το σφαιρικό ισοδύναμο και τον αστιγματισμό. Μεθοδολογία: Μελετήθηκαν 118 οφθαλμοί από 59 ενήλικες ασθενείς. Καταγράφηκαν σφαίρα, κύλινδρος και άξονας για κάθε μέθοδο, ενώ για τις αντικειμενικές συσκευές χρησιμοποιήθηκε ο μέσος όρος τριών μετρήσεων. Η στατιστική ανάλυση περιλάμβανε έλεγχο κανονικότητας των δεδομένων, εκτίμηση της συσχέτισης με τους συντελεστές Pearson ή Spearman, ανάλογα με τη μεταβλητή, και σύγκριση συζευγμένων μετρήσεων με paired t-test ή Wilcoxon signed-rank test, κατά περίπτωση. Η συμφωνία αξιολογήθηκε με τη μέθοδο Bland–Altman, ενώ ο αστιγματισμός αναλύθηκε επιπλέον με τη μέθοδο διπλής γωνίας. Αποτελέσματα: Ως προς το σφαιρικό ισοδύναμο, το Nidek ARK-1 παρουσίασε υψηλή συμφωνία με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση, με μέση διαφορά 0,03 D και 95% όρια συμφωνίας από −0,57 έως 0,63 D, ενώ το 93,2% των διαφορών (110/118) βρισκόταν εντός του κλινικά αποδεκτού εύρους ±0,50 D. Αντίστοιχα, το iTrace εμφάνισε μέση διαφορά 0,21 D και 95% όρια συμφωνίας από −0,80 έως +1,22 D, με το 79,7% των διαφορών (94/118) να βρίσκεται εντός ±0,50 D. Μεταξύ των δύο συσκευών, το ποσοστό συμφωνίας εντός ±0,50 D ήταν 82,2% (97/118). Το iTrace εμφάνισε επίσης αναλογική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο. Ως προς τον αστιγματισμό, το Nidek παρουσίασε καλή συμφωνία με τη μέθοδο αναφοράς, ενώ το iTrace εμφάνισε τάση ήπιας υποεκτίμησης του κυλίνδρου. Συμπεράσματα: Το Nidek ARK-1 αποτελεί αξιόπιστη μέθοδο αντικειμενικής διάθλασης, παρουσιάζοντας υψηλή συμφωνία με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση και σταθερή συμπεριφορά σε όλο το εύρος των τιμών. Το iTrace εμφανίζει μικρή συστηματική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο και ήπια υποεκτίμηση του αστιγματισμού, χωρίς ιδιαίτερη κλινική σημασία. Ωστόσο, παρατηρήθηκε αναλογική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο, γεγονός που υποδηλώνει ότι η απόκλιση εξαρτάται από το μέγεθος της διάθλασης.","Introduction: Accurate assessment of the eye’s refractive status is essential for proper optical correction. Evaluating the agreement between objective refractive methods and subjective refraction is crucial for clinical practice. Purpose: To compare the accuracy of the Nidek ARK-1 and iTrace devices with subjective refraction in terms of spherical equivalent and astigmatism. Methodology: A total of 118 eyes from 59 adult patients were studied. Sphere, cylinder, and axis were recorded for each method, while the mean of three consecutive measurements was used for the objective devices. Statistical analysis included assessment of data normality, evaluation of correlation using Pearson or Spearman coefficients, depending on the variable, and comparison of paired measurements using either the paired t-test or the Wilcoxon signed-rank test, as appropriate. Agreement between methods was assessed using Bland–Altman analysis, and astigmatism was additionally analyzed using the double-angle vector method. Results: For spherical equivalent, the Nidek ARK-1 showed high agreement with subjective refraction, with a mean difference of 0.03 D and 95% limits of agreement ranging from −0.57 to 0.63 D, while 93.2% of differences (110/118) were within the clinically acceptable range of ±0.50 D. Correspondingly, the iTrace showed a mean difference of 0.21 D and 95% limits of agreement from −0.80 to +1.22 D, with 79.7% of differences (94/118) falling within ±0.50 D. Between the two devices, the agreement rate within ±0.50 D was 82.2% (97/118). The iTrace also demonstrated proportional bias in spherical equivalent. Regarding astigmatism, the Nidek showed good agreement with the reference method, whereas the iTrace showed a tendency to mildly underestimate cylinder values. Conclusions: The Nidek ARK-1 is a reliable method for objective refraction, demonstrating high agreement with subjective refraction and stable performance across the full range of measurements. The iTrace shows a small deviation in spherical equivalent and a mild underestimation of astigmatism, without significant clinical impact. However, a proportional bias was observed in spherical equivalent measurements, indicating that the deviation varies with the magnitude of refractive error."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Αξιολόγηση της κλινικής ακρίβειας του αυτόματου διαθλασίμετρου Nidek Ark-1 και της συσκευής αμπερομετρίας iTrace βάσει των αποτελεσμάτων της υποκειμενικής διαθλαστικής εξέτασης (μέθοδος αναφοράς) / Evaluation of the clinical accuracy of the Nidek Ark-1 autorefractor and the iTrace aberrometer based on the results of subjective refraction (gold standard method)"]}]}],"canonical_facts":{"dc:creator":["Δροσερός Αθανάσιος","Droseros Athanasios"],"dc:date":["2026"],"dc:description":["Εισαγωγή: Η ακριβής εκτίμηση της διαθλαστικής κατάστασης του οφθαλμού αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη σωστή οπτική διόρθωση. Η αξιολόγηση της συμφωνίας μεταξύ αντικειμενικών μεθόδων και της υποκειμενικής διαθλαστικής εξέτασης είναι απαραίτητη για την κλινική πράξη. Σκοπός: Η σύγκριση της ακρίβειας των συσκευών Nidek ARK-1 και iTrace με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση ως προς το σφαιρικό ισοδύναμο και τον αστιγματισμό. Μεθοδολογία: Μελετήθηκαν 118 οφθαλμοί από 59 ενήλικες ασθενείς. Καταγράφηκαν σφαίρα, κύλινδρος και άξονας για κάθε μέθοδο, ενώ για τις αντικειμενικές συσκευές χρησιμοποιήθηκε ο μέσος όρος τριών μετρήσεων. Η στατιστική ανάλυση περιλάμβανε έλεγχο κανονικότητας των δεδομένων, εκτίμηση της συσχέτισης με τους συντελεστές Pearson ή Spearman, ανάλογα με τη μεταβλητή, και σύγκριση συζευγμένων μετρήσεων με paired t-test ή Wilcoxon signed-rank test, κατά περίπτωση. Η συμφωνία αξιολογήθηκε με τη μέθοδο Bland–Altman, ενώ ο αστιγματισμός αναλύθηκε επιπλέον με τη μέθοδο διπλής γωνίας. Αποτελέσματα: Ως προς το σφαιρικό ισοδύναμο, το Nidek ARK-1 παρουσίασε υψηλή συμφωνία με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση, με μέση διαφορά 0,03 D και 95% όρια συμφωνίας από −0,57 έως 0,63 D, ενώ το 93,2% των διαφορών (110/118) βρισκόταν εντός του κλινικά αποδεκτού εύρους ±0,50 D. Αντίστοιχα, το iTrace εμφάνισε μέση διαφορά 0,21 D και 95% όρια συμφωνίας από −0,80 έως +1,22 D, με το 79,7% των διαφορών (94/118) να βρίσκεται εντός ±0,50 D. Μεταξύ των δύο συσκευών, το ποσοστό συμφωνίας εντός ±0,50 D ήταν 82,2% (97/118). Το iTrace εμφάνισε επίσης αναλογική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο. Ως προς τον αστιγματισμό, το Nidek παρουσίασε καλή συμφωνία με τη μέθοδο αναφοράς, ενώ το iTrace εμφάνισε τάση ήπιας υποεκτίμησης του κυλίνδρου. Συμπεράσματα: Το Nidek ARK-1 αποτελεί αξιόπιστη μέθοδο αντικειμενικής διάθλασης, παρουσιάζοντας υψηλή συμφωνία με την υποκειμενική διαθλαστική εξέταση και σταθερή συμπεριφορά σε όλο το εύρος των τιμών. Το iTrace εμφανίζει μικρή συστηματική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο και ήπια υποεκτίμηση του αστιγματισμού, χωρίς ιδιαίτερη κλινική σημασία. Ωστόσο, παρατηρήθηκε αναλογική απόκλιση στο σφαιρικό ισοδύναμο, γεγονός που υποδηλώνει ότι η απόκλιση εξαρτάται από το μέγεθος της διάθλασης.","Introduction: Accurate assessment of the eye’s refractive status is essential for proper optical correction. Evaluating the agreement between objective refractive methods and subjective refraction is crucial for clinical practice. Purpose: To compare the accuracy of the Nidek ARK-1 and iTrace devices with subjective refraction in terms of spherical equivalent and astigmatism. Methodology: A total of 118 eyes from 59 adult patients were studied. Sphere, cylinder, and axis were recorded for each method, while the mean of three consecutive measurements was used for the objective devices. Statistical analysis included assessment of data normality, evaluation of correlation using Pearson or Spearman coefficients, depending on the variable, and comparison of paired measurements using either the paired t-test or the Wilcoxon signed-rank test, as appropriate. Agreement between methods was assessed using Bland–Altman analysis, and astigmatism was additionally analyzed using the double-angle vector method. Results: For spherical equivalent, the Nidek ARK-1 showed high agreement with subjective refraction, with a mean difference of 0.03 D and 95% limits of agreement ranging from −0.57 to 0.63 D, while 93.2% of differences (110/118) were within the clinically acceptable range of ±0.50 D. Correspondingly, the iTrace showed a mean difference of 0.21 D and 95% limits of agreement from −0.80 to +1.22 D, with 79.7% of differences (94/118) falling within ±0.50 D. Between the two devices, the agreement rate within ±0.50 D was 82.2% (97/118). The iTrace also demonstrated proportional bias in spherical equivalent. Regarding astigmatism, the Nidek showed good agreement with the reference method, whereas the iTrace showed a tendency to mildly underestimate cylinder values. Conclusions: The Nidek ARK-1 is a reliable method for objective refraction, demonstrating high agreement with subjective refraction and stable performance across the full range of measurements. The iTrace shows a small deviation in spherical equivalent and a mild underestimation of astigmatism, without significant clinical impact. However, a proportional bias was observed in spherical equivalent measurements, indicating that the deviation varies with the magnitude of refractive error."],"dc:identifier":["uoadl:5370547","https://pergamos.lib.uoa.gr/uoa/dl/object/5370547"],"dc:language":["Ελληνικά","Greek"],"dc:subject":["Επιστήμες Υγείας","Health Sciences"],"dc:title":["Αξιολόγηση της κλινικής ακρίβειας του αυτόματου διαθλασίμετρου Nidek Ark-1 και της συσκευής αμπερομετρίας iTrace βάσει των αποτελεσμάτων της υποκειμενικής διαθλαστικής εξέτασης (μέθοδος αναφοράς) / Evaluation of the clinical accuracy of the Nidek Ark-1 autorefractor and the iTrace aberrometer based on the results of subjective refraction (gold standard method)"],"dc:type":["born_digital_postgraduate_thesis","Διπλωματική Εργασία","Postgraduate Thesis"]},"updated_at":"2026-07-24T01:02:07Z"}