{"id":{"repo_id":"amu-pl","oai_identifier":"oai:repozytorium.amu.edu.pl:10593/26406"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/amu-pl/oai:repozytorium.amu.edu.pl:10593/26406","repository":{"repo_id":"amu-pl","name":"Poznan","base_url":"https://repozytorium.amu.edu.pl/server/oai/request"},"display":{"title":"Żywotne zakłócenie. Skandal i przemiany kultury prawomocnej w Polsce 1989-2019","abstract":"Przedmiotem rozprawy jest analiza przekształceń dwóch kultur prawomocnych w Polsce po 1989 roku: liberalno-demokratycznej i prawicowo-nacjonalistycznej (ze szczególnym uwzględnieniem tej drugiej). Ich przekształcenia są efektem reakcji na skandal – który definiuję jako zakłócenie kultury prawomocnej (pojęcie Pierre’a Bourdieu) i tożsamości prawomocnej (pojęcie Manuela Castellsa). Miarą siły skandalu czynię taktyki obronne – neutralizacje i odwety (retorsje) – które kultura prawomocna stosuje, by utrzymać status quo. Do opisanych działań obronnych kultury prawomocnej należą: (1) deprecjonowanie, czyli obniżanie rangi i wartości dzieła/ idei; (2) ustanawianie kanonicznej interpretacji (kontrolowanie znaczeń); (3) subwersja narracyjna (przechwytywanie pojęć ze słownika przeciwnika i zmiana ich znaczeń); (4) tworzenie paradoksalnych utożsamień; (5) budowanie oficjalnej kontrnarracji; (6) kontrolowanie instytucji kultury (wymiana lub powoływanie kadry kierowniczej); (7) cenzura represyjna lub cenzura ekonomiczna; (8) wywieranie presji i groźby przemocy; (9) ustanawianie nowego paragrafu karnego lub zmiana prawa. Z pomocą tych narzędzi kultury dominujące dążą do osiągnięcia „monopolu na prawomocność”. W pracy analizuję skandale, które zakłóciły trzy najważniejsze sfery prawomocności: religię, historię, naturę. Ich neutralizacje posłużyły kulturze prawomocnej do wzmocnienia jej dominacji. This dissertation is an analysis of the transformations of two legitimate cultures in Poland after 1989: the liberal-democratic one and the right-wing-nationalist one (with particular emphasis on the latter). Their transformations are the result of reactions to scandal – which I define as a disruption to legitimate culture (Pierre Bourdieu’s notion) and legitimate identity (Manuel Castells’ notion). I measure the potency of the scandal by the defensive tactics – neutralizations and retaliations – that legitimate culture employs to maintain the status quo. The defensive actions of legitimate culture described include (1) deprecation, i.e., lowering the rank and value of a work or idea; (2) establishing a canonical interpretation (controlling meanings); (3) narrative subversion (intercepting terms from the opponent’s vocabulary and changing their meanings); (4) creating paradoxical identifications; (5) building an official counter-narrative; (6) controlling cultural institutions (replacing or appointing executives); (7) repressive or economic censorship; (8) exerting pressure and threats of violence; (9) establishing a new criminal statute or changing the law. With the help of these tools, dominant cultures seek to achieve a “monopoly on legitimacy.” In this paper, I analyze the scandals that have disrupted the three most important spheres of legitimacy: religion, history, and nature. Their neutralizations have served the legitimate culture to reinforce its dominance.","abstract_html":"Przedmiotem rozprawy jest analiza przekształceń dwóch kultur prawomocnych w Polsce po 1989 roku: liberalno-demokratycznej i prawicowo-nacjonalistycznej (ze szczególnym uwzględnieniem tej drugiej). Ich przekształcenia są efektem reakcji na skandal – który definiuję jako zakłócenie kultury prawomocnej (pojęcie Pierre’a Bourdieu) i tożsamości prawomocnej (pojęcie Manuela Castellsa). Miarą siły skandalu czynię taktyki obronne – neutralizacje i odwety (retorsje) – które kultura prawomocna stosuje, by utrzymać status quo. Do opisanych działań obronnych kultury prawomocnej należą: (1) deprecjonowanie, czyli obniżanie rangi i wartości dzieła/ idei; (2) ustanawianie kanonicznej interpretacji (kontrolowanie znaczeń); (3) subwersja narracyjna (przechwytywanie pojęć ze słownika przeciwnika i zmiana ich znaczeń); (4) tworzenie paradoksalnych utożsamień; (5) budowanie oficjalnej kontrnarracji; (6) kontrolowanie instytucji kultury (wymiana lub powoływanie kadry kierowniczej); (7) cenzura represyjna lub cenzura ekonomiczna; (8) wywieranie presji i groźby przemocy; (9) ustanawianie nowego paragrafu karnego lub zmiana prawa. Z pomocą tych narzędzi kultury dominujące dążą do osiągnięcia „monopolu na prawomocność”. W pracy analizuję skandale, które zakłóciły trzy najważniejsze sfery prawomocności: religię, historię, naturę. Ich neutralizacje posłużyły kulturze prawomocnej do wzmocnienia jej dominacji. This dissertation is an analysis of the transformations of two legitimate cultures in Poland after 1989: the liberal-democratic one and the right-wing-nationalist one (with particular emphasis on the latter). Their transformations are the result of reactions to scandal – which I define as a disruption to legitimate culture (Pierre Bourdieu’s notion) and legitimate identity (Manuel Castells’ notion). I measure the potency of the scandal by the defensive tactics – neutralizations and retaliations – that legitimate culture employs to maintain the status quo. The defensive actions of legitimate culture described include (1) deprecation, i.e., lowering the rank and value of a work or idea; (2) establishing a canonical interpretation (controlling meanings); (3) narrative subversion (intercepting terms from the opponent’s vocabulary and changing their meanings); (4) creating paradoxical identifications; (5) building an official counter-narrative; (6) controlling cultural institutions (replacing or appointing executives); (7) repressive or economic censorship; (8) exerting pressure and threats of violence; (9) establishing a new criminal statute or changing the law. With the help of these tools, dominant cultures seek to achieve a “monopoly on legitimacy.” In this paper, I analyze the scandals that have disrupted the three most important spheres of legitimacy: religion, history, and nature. Their neutralizations have served the legitimate culture to reinforce its dominance.","abstract_has_math":false,"creators":["Bednarek, Joanna Barbara"],"institution":null,"degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":[],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2021,"date_issued":"2021","date_published":"2021","updated_at":"2026-07-27T18:45:21Z","subjects":["skandal","kultura prawomocna","tożsamość prawomocna","wolność sztuki","taktyki obronne","scandal","legitimate culture","legitimate identity","freedom of art","defensive tactics"],"languages":[],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["hdl:10593/26406"],"render_values":[{"text":"hdl:10593/26406","href":null,"code":true}]}]},"links":{"outbound_url":null,"outbound_label":null,"outbound_source":null},"metadata_groups":[{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date.issued","label":"Date","values":["2021"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["doctoral thesis"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["skandal","kultura prawomocna","tożsamość prawomocna","wolność sztuki","taktyki obronne","scandal","legitimate culture","legitimate identity","freedom of art","defensive tactics"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["hdl:10593/26406"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description.other","label":"Dc Description Other","values":["Przedmiotem rozprawy jest analiza przekształceń dwóch kultur prawomocnych w Polsce po 1989 roku: liberalno-demokratycznej i prawicowo-nacjonalistycznej (ze szczególnym uwzględnieniem tej drugiej). Ich przekształcenia są efektem reakcji na skandal – który definiuję jako zakłócenie kultury prawomocnej (pojęcie Pierre’a Bourdieu) i tożsamości prawomocnej (pojęcie Manuela Castellsa). Miarą siły skandalu czynię taktyki obronne – neutralizacje i odwety (retorsje) – które kultura prawomocna stosuje, by utrzymać status quo. Do opisanych działań obronnych kultury prawomocnej należą: (1) deprecjonowanie, czyli obniżanie rangi i wartości dzieła/ idei; (2) ustanawianie kanonicznej interpretacji (kontrolowanie znaczeń); (3) subwersja narracyjna (przechwytywanie pojęć ze słownika przeciwnika i zmiana ich znaczeń); (4) tworzenie paradoksalnych utożsamień; (5) budowanie oficjalnej kontrnarracji; (6) kontrolowanie instytucji kultury (wymiana lub powoływanie kadry kierowniczej); (7) cenzura represyjna lub cenzura ekonomiczna; (8) wywieranie presji i groźby przemocy; (9) ustanawianie nowego paragrafu karnego lub zmiana prawa. Z pomocą tych narzędzi kultury dominujące dążą do osiągnięcia „monopolu na prawomocność”. W pracy analizuję skandale, które zakłóciły trzy najważniejsze sfery prawomocności: religię, historię, naturę. Ich neutralizacje posłużyły kulturze prawomocnej do wzmocnienia jej dominacji. This dissertation is an analysis of the transformations of two legitimate cultures in Poland after 1989: the liberal-democratic one and the right-wing-nationalist one (with particular emphasis on the latter). Their transformations are the result of reactions to scandal – which I define as a disruption to legitimate culture (Pierre Bourdieu’s notion) and legitimate identity (Manuel Castells’ notion). I measure the potency of the scandal by the defensive tactics – neutralizations and retaliations – that legitimate culture employs to maintain the status quo. The defensive actions of legitimate culture described include (1) deprecation, i.e., lowering the rank and value of a work or idea; (2) establishing a canonical interpretation (controlling meanings); (3) narrative subversion (intercepting terms from the opponent’s vocabulary and changing their meanings); (4) creating paradoxical identifications; (5) building an official counter-narrative; (6) controlling cultural institutions (replacing or appointing executives); (7) repressive or economic censorship; (8) exerting pressure and threats of violence; (9) establishing a new criminal statute or changing the law. With the help of these tools, dominant cultures seek to achieve a “monopoly on legitimacy.” In this paper, I analyze the scandals that have disrupted the three most important spheres of legitimacy: religion, history, and nature. Their neutralizations have served the legitimate culture to reinforce its dominance."]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Żywotne zakłócenie. Skandal i przemiany kultury prawomocnej w Polsce 1989-2019"]}]}],"canonical_facts":{"dc:date.issued":["2021"],"dc:description.other":["Przedmiotem rozprawy jest analiza przekształceń dwóch kultur prawomocnych w Polsce po 1989 roku: liberalno-demokratycznej i prawicowo-nacjonalistycznej (ze szczególnym uwzględnieniem tej drugiej). Ich przekształcenia są efektem reakcji na skandal – który definiuję jako zakłócenie kultury prawomocnej (pojęcie Pierre’a Bourdieu) i tożsamości prawomocnej (pojęcie Manuela Castellsa). Miarą siły skandalu czynię taktyki obronne – neutralizacje i odwety (retorsje) – które kultura prawomocna stosuje, by utrzymać status quo. Do opisanych działań obronnych kultury prawomocnej należą: (1) deprecjonowanie, czyli obniżanie rangi i wartości dzieła/ idei; (2) ustanawianie kanonicznej interpretacji (kontrolowanie znaczeń); (3) subwersja narracyjna (przechwytywanie pojęć ze słownika przeciwnika i zmiana ich znaczeń); (4) tworzenie paradoksalnych utożsamień; (5) budowanie oficjalnej kontrnarracji; (6) kontrolowanie instytucji kultury (wymiana lub powoływanie kadry kierowniczej); (7) cenzura represyjna lub cenzura ekonomiczna; (8) wywieranie presji i groźby przemocy; (9) ustanawianie nowego paragrafu karnego lub zmiana prawa. Z pomocą tych narzędzi kultury dominujące dążą do osiągnięcia „monopolu na prawomocność”. W pracy analizuję skandale, które zakłóciły trzy najważniejsze sfery prawomocności: religię, historię, naturę. Ich neutralizacje posłużyły kulturze prawomocnej do wzmocnienia jej dominacji. This dissertation is an analysis of the transformations of two legitimate cultures in Poland after 1989: the liberal-democratic one and the right-wing-nationalist one (with particular emphasis on the latter). Their transformations are the result of reactions to scandal – which I define as a disruption to legitimate culture (Pierre Bourdieu’s notion) and legitimate identity (Manuel Castells’ notion). I measure the potency of the scandal by the defensive tactics – neutralizations and retaliations – that legitimate culture employs to maintain the status quo. The defensive actions of legitimate culture described include (1) deprecation, i.e., lowering the rank and value of a work or idea; (2) establishing a canonical interpretation (controlling meanings); (3) narrative subversion (intercepting terms from the opponent’s vocabulary and changing their meanings); (4) creating paradoxical identifications; (5) building an official counter-narrative; (6) controlling cultural institutions (replacing or appointing executives); (7) repressive or economic censorship; (8) exerting pressure and threats of violence; (9) establishing a new criminal statute or changing the law. With the help of these tools, dominant cultures seek to achieve a “monopoly on legitimacy.” In this paper, I analyze the scandals that have disrupted the three most important spheres of legitimacy: religion, history, and nature. Their neutralizations have served the legitimate culture to reinforce its dominance."],"dc:identifier":["hdl:10593/26406"],"dc:subject":["skandal","kultura prawomocna","tożsamość prawomocna","wolność sztuki","taktyki obronne","scandal","legitimate culture","legitimate identity","freedom of art","defensive tactics"],"dc:title":["Żywotne zakłócenie. Skandal i przemiany kultury prawomocnej w Polsce 1989-2019"],"dc:type":["doctoral thesis"]},"updated_at":"2026-07-27T18:45:21Z"}