Más allá de la armonización: cómo la interacción contable–fiscal y los incentivos estatales amenazan la integración del impuesto sobre sociedades en la UE

La presente tesis examina críticamente los límites estructurales de la armonización del Impuesto sobre Sociedades en la Unión Europea. Su tesis central es que la armonización fiscal, lejos de eliminar los incentivos al arbitraje, a la erosión de bases y al conflicto interadministrativo, tiende a desplazarlos, sofisticarlos y, en determinados contextos, amplificarlos. El problema fundamental no reside en la elección de una técnica concreta para determinar la base imponible, sino en los incentivos institucionales de los Estados llamados a aplicar el sistema. Desde esta perspectiva, la viabilidad de un sistema común depende menos del método de cálculo de la base y más de su arquitectura de gobernanza y de su capacidad para gestionar el conflicto sin trasladar sus costes al contribuyente. La investigación se estructura en torno a siete capítulos, uno de ellos de carácter introductorio, y un anexo de carácter pedagógico. El punto de partida es doméstico. El estudio de la Resolución del ICAC de 5 de marzo de 2019 demuestra que modificaciones contables de rango reglamentario, presentadas como meramente técnicas o sistematizadoras, pueden generar efectos fiscales materiales cuando el Impuesto sobre Sociedades parte del resultado contable. Los dos primeros artículos muestran que estos efectos no solo pueden producirse sin reforma tributaria expresa, sino que pueden activarse de forma silenciosa y anticipar, de facto, reformas fiscales posteriores. Esta evidencia cuestiona la presunción de neutralidad de la normativa contable cuando se utiliza como base fiscal y pone de manifiesto un riesgo estructural inherente a los sistemas que descansan sobre el resultado contable. A partir de esta constatación, la tesis traslada el análisis al plano europeo. El examen del proyecto BICCIS muestra que la alternativa de una base fiscal autónoma, desligada de la contabilidad, tampoco ofrecía una solución estable. Lejos de garantizar simplicidad y neutralidad, el diseño del BICCIS incorporaba distorsiones propias, derivadas del allowance, de los incentivos obligatorios, de la ventanilla única y de una fórmula de reparto anclada a la presencia física que infraponderaba sistemáticamente el factor ventas. El fracaso del proyecto no se explica solo por razones políticas, sino por defectos internos de diseño que lo hacían especialmente inadecuado para una economía crecientemente digitalizada. El análisis del BEFIT pone de manifiesto que el retorno al resultado contable ajustado no elimina estos problemas, sino que los transforma. La coexistencia de múltiples estándares contables y el modo en que el proyecto determina el estándar aplicable convierten la contabilidad en una variable estratégica, abriendo la puerta a nuevas formas de planificación fiscal mediante prácticas de accounting shopping. La tesis muestra que estos riesgos no derivan únicamente del comportamiento de los grupos multinacionales, sino también de los incentivos de los propios Estados miembros para la configuración de normas contables o prácticas administrativas favorables. En este contexto, el BEFIT corre el riesgo de legitimar una competencia fiscal encubierta bajo la apariencia de coordinación. La dimensión institucional se aborda de forma empírica a través del caso Coca-Cola en España. El análisis del conflicto entre la Agencia Estatal de Administración Tributaria y la Diputación Foral de Bizkaia demuestra que, incluso dentro de un mismo Estado y con reglas formales de reparto aparentemente claras, los conflictos entre administraciones pueden prolongarse durante años, generar resoluciones contradictorias y trasladar al contribuyente costes financieros y de inseguridad jurídica significativos. Este caso no constituye una anomalía, sino una advertencia directa sobre lo que puede ocurrir en un sistema europeo de reparto si no existen mecanismos eficaces, rápidos y vinculantes de coordinación y resolución de controversias. La conclusión principal de la tesis es que la armonización de la base imponible a nivel europeo no elimina la planificación ni el conflicto, sino que cambia su localización y puede intensificarlos. Un modelo de base fiscal autónoma genera arbitrajes en el diseño de incentivos y en el reparto. Un modelo basado en la contabilidad convierte el estándar contable en un instrumento de competencia fiscal. En ambos casos, cuando varias administraciones compiten por atraer contribuyentes y, con ello, erosionan bases imponibles ajenas, el problema decisivo es institucional y no meramente técnico. Desde esta perspectiva, la armonización fiscal no puede seguir presentándose como una respuesta automática al fenómeno BEPS. Un sistema europeo común solo será viable si parte de una premisa realista, que los Estados no siempre cooperan sino que compiten, y si incorpora salvaguardas institucionales robustas que limiten esa competencia y garanticen la indemnidad del contribuyente frente al conflicto entre administraciones.

Author

• Robles Álvarez, Pablo

• Impuesto sobre Sociedades
• Armonización fiscal
• BEFIT
• BICCIS
• BICIS
• Selección estratégica del estándar contable
• Base imponible consolidada
• Reparto formulístico
• Erosión fiscal
• Competencia fiscal
• Gobernanza fiscal
• Conflicto interadministrativo
• Coca-Cola
• Bizkaia
• NORBEGA

Identifier

hdl:10045/167833

OAI identifier oai:identifier

oai:rua.ua.es:10045/167833