{"id":{"repo_id":"ajou","oai_identifier":"oai:repository.ajou.ac.kr:201003/1692"},"canonical_url":"https://search.dev.ndltd.org/etd/ajou/oai:repository.ajou.ac.kr:201003/1692","repository":{"repo_id":"ajou","name":"Ajou University","base_url":"http://repository.ajou.ac.kr/oai/request"},"display":{"title":"Repetitive Magnetic Stinulation Versus Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation in Myofascial Pain Syndrome of Neck and Shoulder : A Comparison Study","abstract":"\"목적: 경부와 견갑부 근막통증후군 환자에서 말초 반복자기자극치료의 통증 경감 효과를 경피적 전기자극치료와 비교하여 근골격계 통증의 치료방법으로써의 가능성과 효과를 확인하고자 한다. 연구 대상 및 방법: 발병 후 6개월 이상 된 뒷목과 어깨의 근막통증후군 통증 환자 총 20명을 무작위로 반복자기자극과 경피전기 신경자극 치료 두 군으로 분류하였다. 2주간 총 10회, 1회에 20분간 각각의 치료를 통증이 가장 심한 부위에 치료를 받았으며 치료에 대한 평가는 치료 시작 전, 2주 치료종료 직후, 치료 종료 후 2주와 5주에 시행하였다. 평가 도구로 Numeric rating scale(NRS)을 사용하였으며 Neck Pain and Disability Visual Analog Scale(NPDVAS), Neck Disability Index(NDI), 그리고 경추와 어깨의 관절 가동범위를 측정하였다. 결과: 반복자기자극 치료군(11명, 평균나이 44±13.5세)과 전기자극치료군(9명, 평균나이 39.4±14.0세) 모두 치료 전에 비해서 치료 시작 후 7주의 NRS(자기자극: p=0.007, 전기자극: p=0.015)와 NPDVAS(자기자극: p=0.021, 전기자극: p=0.008)가 유의하게 호전되었다. 어깨의 관절 가동 범위는 경피전기 신경자극군에서는 내회전이 치료 시작 후 7주 시점에 치료 전과 비교하여 의미있는 차이(p=0.042)를 보였다. 그러나 경추 가동 범위는 두 가지 치료군 모두에서 치료 전과 후에 의미있는 변화를 확인할 수 없었다(p>0.05). 결론: 본 연구에서 반복자기자극은 경부와 견갑부의 근막통증후군에서 경피전기 신경자극보다 유의한 조기효과를 보여주었으나 7주까지의 추적관찰 결과 경피전기 신경자극과 비교하여 장기적인 효과의 차이는 없었다. 따라서, 반복자기자극은 이동이 어렵고 고가인 것도 고려하면 그 임상적 의의는 경피전기 신경자극에 비하여 제한적인 것으로 생각된다. 하지만 반복자기자극은 심부조직을 자극하는데 용이하고 표면의 불편감이 적은 장점이 있으므로 향후 이에 대한 연구가 필요하다. \"","abstract_html":""목적: 경부와 견갑부 근막통증후군 환자에서 말초 반복자기자극치료의 통증 경감 효과를 경피적 전기자극치료와 비교하여 근골격계 통증의 치료방법으로써의 가능성과 효과를 확인하고자 한다. 연구 대상 및 방법: 발병 후 6개월 이상 된 뒷목과 어깨의 근막통증후군 통증 환자 총 20명을 무작위로 반복자기자극과 경피전기 신경자극 치료 두 군으로 분류하였다. 2주간 총 10회, 1회에 20분간 각각의 치료를 통증이 가장 심한 부위에 치료를 받았으며 치료에 대한 평가는 치료 시작 전, 2주 치료종료 직후, 치료 종료 후 2주와 5주에 시행하였다. 평가 도구로 Numeric rating scale(NRS)을 사용하였으며 Neck Pain and Disability Visual Analog Scale(NPDVAS), Neck Disability Index(NDI), 그리고 경추와 어깨의 관절 가동범위를 측정하였다. 결과: 반복자기자극 치료군(11명, 평균나이 44±13.5세)과 전기자극치료군(9명, 평균나이 39.4±14.0세) 모두 치료 전에 비해서 치료 시작 후 7주의 NRS(자기자극: p=0.007, 전기자극: p=0.015)와 NPDVAS(자기자극: p=0.021, 전기자극: p=0.008)가 유의하게 호전되었다. 어깨의 관절 가동 범위는 경피전기 신경자극군에서는 내회전이 치료 시작 후 7주 시점에 치료 전과 비교하여 의미있는 차이(p=0.042)를 보였다. 그러나 경추 가동 범위는 두 가지 치료군 모두에서 치료 전과 후에 의미있는 변화를 확인할 수 없었다(p>0.05). 결론: 본 연구에서 반복자기자극은 경부와 견갑부의 근막통증후군에서 경피전기 신경자극보다 유의한 조기효과를 보여주었으나 7주까지의 추적관찰 결과 경피전기 신경자극과 비교하여 장기적인 효과의 차이는 없었다. 따라서, 반복자기자극은 이동이 어렵고 고가인 것도 고려하면 그 임상적 의의는 경피전기 신경자극에 비하여 제한적인 것으로 생각된다. 하지만 반복자기자극은 심부조직을 자극하는데 용이하고 표면의 불편감이 적은 장점이 있으므로 향후 이에 대한 연구가 필요하다. "","abstract_has_math":false,"creators":["조, 계희"],"institution":null,"degree_name":null,"degree_level":null,"degree_discipline":null,"degree_department":null,"school":null,"contributors":["나, 은우","대학원 의학과","200624457"],"advisors":[],"committee_chairs":[],"committee_members":[],"year":2011,"date_issued":"2011-03-14T05:21:53Z","date_published":"2011-03-14T05:21:53Z","updated_at":"2026-07-24T00:51:24Z","subjects":["자기장 치료","경피전기 신경자극","경부통","근막통증후군"],"languages":["ko"],"rights":[],"rights_urls":[],"identifier_entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["http://dcoll.ajou.ac.kr:9080/dcollection/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000011014","000000011014"],"render_values":[{"text":"http://dcoll.ajou.ac.kr:9080/dcollection/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000011014","href":"http://dcoll.ajou.ac.kr:9080/dcollection/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000011014","code":true},{"text":"000000011014","href":null,"code":true}]}]},"links":{"outbound_url":"http://repository.ajou.ac.kr/handle/201003/1692","outbound_label":"Repository record","outbound_source":"dc:identifier"},"metadata_groups":[{"id":"people","label":"People","entries":[{"key":"dc:contributor","label":"Contributor","values":["나, 은우","대학원 의학과","200624457","조, 계희"]},{"key":"dc:creator","label":"Author","values":["조, 계희"]}]},{"id":"academic_context","label":"Academic Context","entries":[{"key":"dc:date","label":"Dc Date","values":["2011-03-14T05:21:53Z","2010"]},{"key":"dc:type","label":"Dc Type","values":["Thesis","Theses"]}]},{"id":"subjects_keywords","label":"Subjects and Keywords","entries":[{"key":"dc:subject","label":"Dc Subject","values":["자기장 치료","경피전기 신경자극","경부통","근막통증후군"]}]},{"id":"language_rights","label":"Language and Rights","entries":[{"key":"dc:language","label":"Dc Language","values":["ko"]}]},{"id":"identifiers","label":"Identifiers","entries":[{"key":"dc:identifier","label":"Identifier","values":["http://repository.ajou.ac.kr/handle/201003/1692","http://dcoll.ajou.ac.kr:9080/dcollection/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000011014","000000011014"]}]},{"id":"additional","label":"Additional Metadata","entries":[{"key":"dc:description","label":"Description","values":["\"목적: 경부와 견갑부 근막통증후군 환자에서 말초 반복자기자극치료의 통증 경감 효과를 경피적 전기자극치료와 비교하여 근골격계 통증의 치료방법으로써의 가능성과 효과를 확인하고자 한다. 연구 대상 및 방법: 발병 후 6개월 이상 된 뒷목과 어깨의 근막통증후군 통증 환자 총 20명을 무작위로 반복자기자극과 경피전기 신경자극 치료 두 군으로 분류하였다. 2주간 총 10회, 1회에 20분간 각각의 치료를 통증이 가장 심한 부위에 치료를 받았으며 치료에 대한 평가는 치료 시작 전, 2주 치료종료 직후, 치료 종료 후 2주와 5주에 시행하였다. 평가 도구로 Numeric rating scale(NRS)을 사용하였으며 Neck Pain and Disability Visual Analog Scale(NPDVAS), Neck Disability Index(NDI), 그리고 경추와 어깨의 관절 가동범위를 측정하였다. 결과: 반복자기자극 치료군(11명, 평균나이 44±13.5세)과 전기자극치료군(9명, 평균나이 39.4±14.0세) 모두 치료 전에 비해서 치료 시작 후 7주의 NRS(자기자극: p=0.007, 전기자극: p=0.015)와 NPDVAS(자기자극: p=0.021, 전기자극: p=0.008)가 유의하게 호전되었다. 어깨의 관절 가동 범위는 경피전기 신경자극군에서는 내회전이 치료 시작 후 7주 시점에 치료 전과 비교하여 의미있는 차이(p=0.042)를 보였다. 그러나 경추 가동 범위는 두 가지 치료군 모두에서 치료 전과 후에 의미있는 변화를 확인할 수 없었다(p>0.05). 결론: 본 연구에서 반복자기자극은 경부와 견갑부의 근막통증후군에서 경피전기 신경자극보다 유의한 조기효과를 보여주었으나 7주까지의 추적관찰 결과 경피전기 신경자극과 비교하여 장기적인 효과의 차이는 없었다. 따라서, 반복자기자극은 이동이 어렵고 고가인 것도 고려하면 그 임상적 의의는 경피전기 신경자극에 비하여 제한적인 것으로 생각된다. 하지만 반복자기자극은 심부조직을 자극하는데 용이하고 표면의 불편감이 적은 장점이 있으므로 향후 이에 대한 연구가 필요하다. \"","\"국문요약 i 차례 iii 그림 차례 iv 표 차례 v Ⅰ. 서론 1 Ⅱ. 연구대상 및 방법 3 A. 연구대상 3 B. 연구방법 4 Ⅲ. 결과 8 Ⅳ. 고찰 12 Ⅴ. 결론 15 참고문헌 16 Appendix 1 20 Appendix 2 21 ABSTRACT 22 \"","Master"]},{"key":"dc:title","label":"Title","values":["Repetitive Magnetic Stinulation Versus Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation in Myofascial Pain Syndrome of Neck and Shoulder : A Comparison Study","경부와 견갑부의 근막통증후군에서 반복자기자극 치료와 경피전기 신경자극 치료의 비교"]}]}],"canonical_facts":{"dc:contributor":["나, 은우","대학원 의학과","200624457","조, 계희"],"dc:creator":["조, 계희"],"dc:date":["2011-03-14T05:21:53Z","2010"],"dc:description":["\"목적: 경부와 견갑부 근막통증후군 환자에서 말초 반복자기자극치료의 통증 경감 효과를 경피적 전기자극치료와 비교하여 근골격계 통증의 치료방법으로써의 가능성과 효과를 확인하고자 한다. 연구 대상 및 방법: 발병 후 6개월 이상 된 뒷목과 어깨의 근막통증후군 통증 환자 총 20명을 무작위로 반복자기자극과 경피전기 신경자극 치료 두 군으로 분류하였다. 2주간 총 10회, 1회에 20분간 각각의 치료를 통증이 가장 심한 부위에 치료를 받았으며 치료에 대한 평가는 치료 시작 전, 2주 치료종료 직후, 치료 종료 후 2주와 5주에 시행하였다. 평가 도구로 Numeric rating scale(NRS)을 사용하였으며 Neck Pain and Disability Visual Analog Scale(NPDVAS), Neck Disability Index(NDI), 그리고 경추와 어깨의 관절 가동범위를 측정하였다. 결과: 반복자기자극 치료군(11명, 평균나이 44±13.5세)과 전기자극치료군(9명, 평균나이 39.4±14.0세) 모두 치료 전에 비해서 치료 시작 후 7주의 NRS(자기자극: p=0.007, 전기자극: p=0.015)와 NPDVAS(자기자극: p=0.021, 전기자극: p=0.008)가 유의하게 호전되었다. 어깨의 관절 가동 범위는 경피전기 신경자극군에서는 내회전이 치료 시작 후 7주 시점에 치료 전과 비교하여 의미있는 차이(p=0.042)를 보였다. 그러나 경추 가동 범위는 두 가지 치료군 모두에서 치료 전과 후에 의미있는 변화를 확인할 수 없었다(p>0.05). 결론: 본 연구에서 반복자기자극은 경부와 견갑부의 근막통증후군에서 경피전기 신경자극보다 유의한 조기효과를 보여주었으나 7주까지의 추적관찰 결과 경피전기 신경자극과 비교하여 장기적인 효과의 차이는 없었다. 따라서, 반복자기자극은 이동이 어렵고 고가인 것도 고려하면 그 임상적 의의는 경피전기 신경자극에 비하여 제한적인 것으로 생각된다. 하지만 반복자기자극은 심부조직을 자극하는데 용이하고 표면의 불편감이 적은 장점이 있으므로 향후 이에 대한 연구가 필요하다. \"","\"국문요약 i 차례 iii 그림 차례 iv 표 차례 v Ⅰ. 서론 1 Ⅱ. 연구대상 및 방법 3 A. 연구대상 3 B. 연구방법 4 Ⅲ. 결과 8 Ⅳ. 고찰 12 Ⅴ. 결론 15 참고문헌 16 Appendix 1 20 Appendix 2 21 ABSTRACT 22 \"","Master"],"dc:identifier":["http://repository.ajou.ac.kr/handle/201003/1692","http://dcoll.ajou.ac.kr:9080/dcollection/jsp/common/DcLoOrgPer.jsp?sItemId=000000011014","000000011014"],"dc:language":["ko"],"dc:subject":["자기장 치료","경피전기 신경자극","경부통","근막통증후군"],"dc:title":["Repetitive Magnetic Stinulation Versus Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation in Myofascial Pain Syndrome of Neck and Shoulder : A Comparison Study","경부와 견갑부의 근막통증후군에서 반복자기자극 치료와 경피전기 신경자극 치료의 비교"],"dc:type":["Thesis","Theses"]},"updated_at":"2026-07-24T00:51:24Z"}