La Obligación de Acreditar el Despido en Aplicación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo

Históricamente se le ha atribuido al trabajador la obligación de probar el despido alegado y la causa que lo motiva. Sin embargo, toda vez que el derecho evoluciona y las relaciones laborales progresivamente se tornan más complejas, surgen posturas que sugieren aligerar la obligación probatoria del demandante y trasladar la carga de la prueba al empleador en caso se susciten determinadas circunstancias. Frente a esta nueva corriente de pensamiento, el presente trabajo analiza la Casación Laboral N° 36471-2022-TACNA. Al respecto, este fallo desarrolla el voto en mayoría del grupo de magistrados que decidió no casar, quienes mantienen una postura conservadora en lo que se refiere a la obligación de acreditar el despido y la causa que lo originó. En contraposición, los magistrados del voto en discordia, que votaron por casar la sentencia, examinan sesudamente la controversia en cuestión, proponiendo un cambio en la responsabilidad de probar el despido dadas determinadas situaciones, en el marco de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. En ese sentido, se lleva a cabo un análisis jurídico que coincide parcialmente con la postura adoptada por los magistrados del voto en discordia, misma que generó en nosotros una mayor convicción debido a su perspectiva cuestionadora al respecto del criterio jurídico tradicional que exige al trabajador acreditar el despido sin valorar el contexto y situación particulares en las que se desarrolla cada caso. Además, su línea de pensamiento, la cual sostiene que un despido alegado puede configurarse como un hecho admitido cuando no ha sido negado, nos resultó especialmente convincente.Historically, the worker has been attributed the obligation to prove the alleged dismissal and the cause that motivates it. However, as the law evolves and labor relations progressively become more complex, positions are emerging that suggest lightening the burden of proof from the plaintiff to the employer if certain circumstances arise. In light of this new school of thought, this study analyzes Labor Cassation No. 36471-2022-TACNA. In this regard, this resolution develops the majority opinion of the panel of magistrates who decided not to overturn the ruling, maintaining a conservative position regarding the burden of proof in dismissal cases and its cause. In contrast, the dissenting justices, who voted to overturn the ruling, undertake a thorough examination of the controversy at hand, proposing a shift in the burden of proving the dismissal under certain circumstances, within the framework of the New Labor Procedural Law. In this regard, a legal analysis is presented that partially coincides with the position of the dissenting judges, which inspired greater conviction due to its questioning perspective regarding the traditional legal criterion that requires the employee to prove dismissal without evaluating the context and the particular situation of each case. Furthermore, their reasoning, which maintains that an alleged dismissal can be defined as an admitted fact in cases where it has not been denied by the employer, was particularly convincing to us.

Authors

• Delgadillo Cornejo, Alan Vladimir
• Milla Flores, Karina Lizette

• Derecho Laboral
• Despido Incausado
• Prueba del Despido
• Hecho Admitido
• Carga de la Prueba; Reposición Laboral
• Labor Law
• Unjustified Dismissal
• Proof of Dismissal
• Admitted Fact
• Burden of Proof
• Labor Reinstatement

Identifier

hdl:10757/686242

OAI identifier oai:identifier

oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/686242