La jurisprudencia de la Corte Constitucional (2020-2024) sobre la caducidad del medio de control de reparación directa frente a graves violaciones a los derechos humanos. Un análisis desde el derecho de acceso a la justicia

Esta investigación analiza críticamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la aplicación del término de caducidad del medio de control de reparación directa en casos de graves violaciones a los derechos humanos durante el período 2020-2024, en relación con la garantía efectiva del derecho de acceso a la justicia. El estudio toma como punto de partida la recepción en el tribunal constitucional de la sentencia de unificación del 29 de enero de 2020, proferida por la Sección Tercera del Consejo de Estado. Esta providencia determinó la aplicabilidad general del término de caducidad, incluso para graves violaciones a derechos humanos. Además, estableció reglas específicas sobre el cómputo temporal y las circunstancias exceptivas. La jurisprudencia del periodo objeto de estudio se evalúa mediante los criterios del Índice de Acceso Efectivo a la Justicia (IAEJ). Este marco analítico permite contrastar los criterios jurisprudenciales con estándares empíricamente construidos para medir la efectividad del acceso a la justicia. La investigación evidencia que la Corte Constitucional desarrolló un marco interpretativo que, formalmente, expande las posibilidades de acceso a la justicia mediante la introducción de subreglas como la readecuación procesal ante cambios jurisprudenciales, el establecimiento de estándares probatorios flexibles y la distinción entre conocimiento del hecho y de la imputabilidad al Estado. Sin embargo, esta expansión formal viene acompañada de una complejización procesal que puede operar, en la práctica, como una barrera para las víctimas que carecen de representación legal altamente especializada. El tribunal constitucional optó por una estrategia de armonización constructiva que, aparentemente, preserva la arquitectura básica del sistema de caducidad establecido por el Consejo de Estado. No obstante, en la práctica, la Corte introduce simultáneamente reglas de interpretación orientadas a maximizar el acceso a la justicia en casos de graves violaciones a derechos humanos, con particular énfasis en víctimas de desplazamiento forzado y ejecuciones extrajudiciales.

Grantor dc:publisher

Universidad del Rosario

Year dc:date

2025

Author dc:creator

• Cabana González, Daniel Santiago

• Caducidad
• Reparación directa
• Graves violaciones a derechos humanos
• Acceso a la justicia
• Corte Constitucional
• Responsabilidad patrimonial del Estado
• Statute of limitations
• Direct reparation action
• Serious human rights violations
• Access to justice
• Colombian Constitucional Court
• State liability

Statement dc:rights

• info:eu-repo/semantics/openAccess

Licence

• http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Language dc:language

spa

Identifier

https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/47470

OAI identifier oai:identifier

oai:repository.urosario.edu.co:10336/47470